IV SA/Wa 383/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. P. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 4 lipca 2018 r. sygn.akt IVSA/Wa 383/17 w sprawie ze skargi E. P. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postepowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odmówić przywrócenia terminu Wyrokiem z dnia 4 lipca 2018 r. sygn.akt IVSA/Wa 383/17 tutejszy Sąd oddalił skargę E. P. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. W dniu 13 lipca 2018 r.(data nadania w urzędzie pocztowym) E. P. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Wyjaśniła, że na ten sam dzień co wyznaczona była rozprawa w sądzie miała sprawę o rozgraniczenie. Oświadczyła, że pomyliła daty, gdyż myślała że rozprawa w sądzie jest 4 sierpnia 2018 r. W dniu 12 lipca w rozmowie telefonicznej z pracownikiem sądu ustaliła, iż rozprawa odbyła się 4 lipca 2018 r. i upłynął już termin do złożenia wniosku o uzasadnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 i art. 87 § 1, 2 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym powinno nastąpić gdy: uchybienie terminu było niezawinione przez stronę, wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu, wskazano okoliczności uprawdopodobniające brak winy w niedotrzymaniu terminu, a równocześnie z wnioskiem strona dokonała spóźnionej czynności. Mając na uwadze interes strony postępowania przyjąć należy na jej korzyść, że wniosek o przywrócenie terminu złożony w sprawie niniejszej jest prawidłowy pod względem formalnym, bowiem: - został złożony w siedmiodniowym terminie liczonym od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu (rozmowa telefoniczna z pracownikiem sądu 12 lipca 2018 r.) – wniosek o przywrócenie terminu nadany w urzędzie pocztowym 13 lipca 2018 r.; - strona dokonała spóźnionej czynności, bowiem w piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu wnioskowała również o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Zdaniem Sądu, nie może być jednak mowy o ustaleniu, że Skarżąca uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu. Skarżąca została prawidłowo zawiadomiona o terminie rozprawy oraz pouczona o sposobie i terminie wnoszenia wniosku o uzasadnienie oraz środków zaskarżenia. Nawet jeżeli w dniu rozprawy miała inne sprawy, które spowodowały, że nie pamiętała o rozprawie, to w kolejnych dniach mogła sprawdzić datę na zawiadomieniu o terminie rozprawy. Zdaniem sądu nie dochowała należytej staranności przy prowadzeniu własnej sprawy, szczególnie, że jak sama podkreśliła pamiętała datę dzienną 4 sierpnia 2018 r. i musiała zdawać sobie sprawę, że zapomniała o rozprawie, skoro 12 lipca 2018 r. zadzwoniła do sądu, żeby zapytać się o stan sprawy. Brak dochowania należytej staranności w prowadzeniu swoich spraw nie może być traktowany jako brak winy przy uchybieniu terminu. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.