IV SA/Wa 3863/15

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Michał Sułkowski po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego M. O. z dnia 20 maja 2016 r. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi V. P. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] października 2015 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy nadania statusu uchodźcy postanawia: przyznać radcy prawnemu M. O. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 120 zł tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu oraz kwotę 27,60 zł stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 28 stycznia 2016 r. ustanowiono dla V. P. radcę prawnego w sprawie ze skargi wymienionego na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] października 2015 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy nadania statusu uchodźcy. Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] pełnomocnikiem strony wyznaczyła radcę prawnego M. O. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 16 marca 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 3863/15 oddalił skargę V. P. na powołaną decyzję Rady do Spraw Uchodźców. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 17 marca 2016 r. przyznano radcy prawnemu M. O. kwotę 240 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz kwotę 55,20 zł stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług. Wyznaczona przez Radę Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] pełnomocnik V. P. zwróciła się o sporządzenie uzasadnienia powołanego wyroku. Odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczono jej w dniu 22 kwietnia 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się na karcie nr 99 akt sprawy). W dniu 23 maja 2016 r. (data stempla pocztowego na karcie nr 113 akt sprawy) radca prawny M. O. złożyła do akt sprawy opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 16 marca 2016 r. wraz z jej odpisem dla skarżącego. Jednocześnie pełnomocnik zwróciła się o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, oświadczając, że koszty te nie zostały zapłacone w całości ani w części. Odpis rzeczonej opinii przesłano skarżącemu przy piśmie z dnia 2 czerwca 2016 r. Mając powyższe na uwadze, należało zważyć, co następuje. Zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, sposób określania tych kosztów oraz maksymalną wysokość opłat za udzieloną pomoc w przedmiotowej sprawie - w postępowaniu przed sądem administracyjnym w drugiej instancji - określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz. 1805). Zgodnie z § 4 ust. 1 powołanego rozporządzenia opłatę ustala się w wysokości co najmniej 1/2 opłaty maksymalnej określonej w rozdziałach 2-4, przy czym nie może ona przekraczać wartości przedmiotu sprawy. Stosownie do treści § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c powołanego rozporządzenia opłata maksymalna wynosi w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna bądź decyzja lub postanowienie Urzędu Patentowego - 480 zł. Wedle natomiast § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia w drugiej instancji za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej opłata maksymalna wynosi 50% opłaty maksymalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji - 75% tej opłaty, w obu przypadkach nie mniej niż 240 zł. Z sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 marca 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 3863/15 radca prawny M. O. powinna zatem otrzymać wynagrodzenie według stawki określonej w § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b powołanego rozporządzenia. Ponieważ pełnomocnik prowadziła sprawę przed wydaniem orzeczenia przez Sąd pierwszej instancji, wynosi ona 50% stawki maksymalnej określonej w § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia. Uwzględniając, stosownie do § 4 ust. 2 powoływanego rozporządzenia, zarówno niezbędny nakład pracy wyznaczonego adwokata, jak i charakter sprawy, nie znaleziono podstaw do ustalenia opłaty ponad wysokość minimalną, przewidzianą przez § 4 ust. 1 rozporządzenia. Stosownie do § 4 ust. 3 rozporządzenia, opłata ulega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 250 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z § 22 w zw. § 4 ust. 1 w zw. z § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b w zw. § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c oraz § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r., orzeczono jak w postanowieniu. Wniosek wyznaczonej pełnomocnik o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu, zawarty w zażaleniu z dnia 5 kwietnia 2016 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 marca 2016 r., zostanie rozpoznany po zakończeniu postępowania zażaleniowego.