IV SA/Wa 3878/15

Dnia 24 maja 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Wykowski, po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2016 roku wniosku W. S. o sprostowanie i uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 8 lutego 2016 roku w sprawie ze skargi W. S. na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] listopada 2015 roku, numer [...] w przedmiocie rozpatrzenia skargi postanawia: 1. odmówić sprostowania postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 8 lutego 2016 roku; 2. odmówić uzupełnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 8 lutego 2016 roku. Skarżący W. S. wnioskiem z dnia 25 lutego 2016 roku (k. 36) wniósł o sprostowanie i uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 8 lutego 2016 roku w ten sposób aby wykreślić "Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Wykowski" i wpisać w to miejsce "Nielegalna firma sądownicza reprezentowana przez ochroniarza złodziei Tomasza Wykowskiego". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm. – dalej: p.p.s.a.) do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W myśl art. 156 § 1 p.p.s.a. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu, o czym stanowi art. 156 § 2 p.p.s.a. Zgodnie z art. 157 § 1 p.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek skarżącego o sprostowanie i uzupełnienie postanowienia Sądu z dnia 8 lutego 2016 roku jako niezasadny i nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 166 p.p.s.a. w zw. z art. 138 p.p.s.a. sentencja postanowienia powinna zawierać: oznaczenie sądu, imiona i nazwiska sędziów, protokolanta oraz prokuratora, jeżeli brał udział w sprawie, datę i miejsce rozpoznania sprawy i wydania postanowienia, imię i nazwisko lub nazwę skarżącego, przedmiot zaskarżenia oraz rozstrzygnięcie sądu. W myśl § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. 2003, Nr 72, poz. 652 z póżn. zm.) dla obszaru województwa mazowieckiego utworzono Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. W postanowieniu z dnia 8 lutego 2016r., zgodnie z dyspozycją art. 166 p.p.s.a. w zw. z art. 138 p.p.s.a., został wymieniony Sąd, w którym wydano orzeczenie (Sądem tym był Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, którego nazwa i siedziba została oznaczona w rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości) Sędzia sprawozdawca – Sędzia WSA Tomasz Wykowski. Z uwagi na prawidłowe oznaczenie sądu oraz imienia i nazwiska sędziego wydającego orzeczenia należało odmówić sprostowania i uzupełnienia postanowienia z dnia 8 lutego 2016r., o czym orzeczono w sentencji postanowienia na mocy art. 166 p.p.s.a. w zw. z 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. a contrario oraz art. 166 p.p.s.a. w. zw. z art. 157 § 2 i § 3 p.p.s.a. a contrario.