IV SA/Wa 397/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Otylia Wierzbicka, Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka (spr.), Sędzia WSA Tomasz Wykowski, Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2011 r. sprawy ze skargi Z. S. na postanowienie Ministra Spraw Zagranicznych z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania. - oddala skargę - W dniu 10 maja 2010 r. do Ministerstwa Spraw Zagranicznych wpłynął wniosek Z. S. o unieważnienie paszportów, wznowienie postępowania w sprawie wydania paszportów po 13 grudnia 1981 r. jemu i jego rodzinie i anulowanie wpisów w tych dokumentach zamieszczonych: "z prawem jednokrotnego przekroczenia granicy polskiej". Wniosek ten kierowany był go Konsula Generalnego RP w Los Angeles za pośrednictwem Ministerstwa Spraw Zagranicznych Minister Spraw Zagranicznych postanowieniem Nr [...] z dnia [...] czerwca 2010 r., wydanym na podstawie art. 66 § 3 k.p.a. zwrócił wniosek Z. S. wraz z aktami sprawy. W uzasadnieniu postanowienia Minister Spraw Zagranicznych wskazał, że nie przekazał Konsulowi Generalnemu w Los Angeles wniosku, gdyż konsulowie nie są uprawnieni do orzekania w tej sprawie, bowiem sprawa dotyczy paszportów wydanych przez Komendanta Wojewódzkiego MO w 1982 r. a nie wydanych na podstawie ustawy o dokumentach paszportowych z 2006 r. Jednocześnie we wniosku, wnioskodawca wnosił o wznowienie postępowania w sprawie wydania tych dokumentów, unieważnienia ich i zawartego w nich wpisu "z prawem jednokrotnego przekroczenia granicy polskiej". Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 k.p.a., przepisów kodeksu postępowania administracyjnego nie stosuje się do postępowań należących do właściwości polskich przedstawicielstw dyplomatycznych i urzędów konsularnych. Brak przepisów k.p.a. w postępowaniu przed konsulem uniemożliwia wypowiedzenie się w sprawie wznowienia postępowania, ponieważ nie ma podstawy prawnej do wydania orzeczenia. Z.S. wystąpił do Ministra Spraw Zagranicznych z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Na skutek ponownego rozpatrzenia sprawy Minister Spraw Zagranicznych postanowieniem Nr [...] z dnia [...] września 2010 r., wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 oraz art. 144 k.p.a., uchylił w całości swoje postanowienie Nr [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. i umorzył postępowanie pierwszej instancji. W uzasadnieniu postanowienia Minister wskazał, że Konsul wydaje decyzje o unieważnieniu paszportów, ale tylko w ramach ustawy z 2006 r. o dokumentach paszportowych, w przypadkach w tej ustawie wskazanych w art. 38. Zgodnie z art. 60 ust. 2 ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o dokumentach paszportowych, do postanowień w sprawie wydania, odmowy lub unieważnienia paszportu, wszczętych przed wejściem w życie tej ustawy, stosuje się dotychczasowe przepisy, czyli te które obowiązywały w dniu wydania paszportu. Paszport Z. S. oraz jego rodziny wydany był w 1982 r., a zatem stosować należy ustawę z dnia 17 czerwca 1959 r. o paszportach (Dz. U. z 1967 r. Nr 17, poz. 81). Jednocześnie Minister Spraw Zagranicznych wskazał, że zgodnie z art. 42 ust. 3 ustawy o dokumentach paszportowych, minister właściwy do spraw wewnętrznych jest organem wyższego stopnia w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego w stosunku do wojewodów i konsulów, w zakresie wskazanym w ustawie, a dotyczącym paszportów i paszportów konsularnych. Z akt administracyjnych wynika jednocześnie, że Minister Spraw Zagranicznych postanowieniem Nr [...] z dnia [...] września 2010 r., wydanym na podstawie art. 65 § 1 k.p.a., przekazał wniosek Z. S., który wpłynął do Ministerstwa Spraw Zagranicznych w dniu 10 maja 2010 r. Ministrowi Spraw Wewnętrznych. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Ministra Spraw Zagranicznych z dnia [...] września 2010 r. wniósł Z.S.. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przeprowadzenie postępowania w przedmiocie unieważnienia paszportów wydanych po 13 grudnia 1981 r. Minister Spraw Zagranicznych w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Ponadto zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Kierując się powyższymi kryteriami Sąd uznał, iż w przedmiotowej sprawie skarga nie jest zasadna. Minister Spraw Zagranicznych postanowieniem z dnia [...] czerwca 2010 r. zwrócił Z. S. wniosek dotyczący unieważnienia paszportów -wznowienia postępowania w sprawie - wydanych po 13 grudnia 1981 r. dokumentów paszportowych wnioskodawcy i jego rodzinie na podstawie decyzji Komendanta Wojewódzkiego MO o wydanie dokumentu paszportowego z prawem jednokrotnego przekroczenia granicy Polski oraz anulowania dokonanych tam wpisów "z prawem jednokrotnego przekroczenia granicy polskiej". Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ powołał art. 66 § 3 k.p.a. Przepis ten stanowi, ze jeżeli podanie wniesiono do organu niewłaściwego, a organu właściwego nie można ustalić na podstawie podania albo, gdy z podania wynika, że właściwym w sprawie jest sąd powszechny, organ do którego podanie wniesiono, zwraca je wnoszącemu. Przepis ten reguluje sytuację, w której organ administracji publicznej po dokładnym zbadaniu treści podania ustali, że nie tylko nie jest właściwy do wszczęcia i rozstrzygnięcia sprawy ale sprawa należy do właściwości sądu powszechnego, jak również reguluje sytuację, gdy z zawartych w podaniu o wszczęcie postępowania informacji nie wynika, jaki organ jest w sprawie właściwy. Zgodzić się należy ze stanowiskiem Ministra Spraw Zagranicznych zawartym w postanowieniu z dnia [...] września 2010 r., że nie było podstaw do zwrotu - na podstawie art. 66 § 3 k.p.a. - wniosku Z. S.. Unieważnienie dokumentów paszportowych wydanych po 13 grudnia 1981 r. na podstawie decyzji Komendanta Wojewódzkiego MO nie należy do właściwości sądów powszechnych. Postępowanie w tym przedmiocie należy do trybu administracyjnego. Zatem zasadne było uchylenie przez Ministra Spraw Zagranicznych swojego postanowienia z dnia [...] czerwca 2010 r. w przedmiocie zwrotu wniosku. Jednocześnie, jak wynika z akt administracyjnych, Minister Spraw Zagranicznych odrębnym postanowieniem z dnia [...] września 2010 r., wydanym na podstawie art. 65 § 1 k.p.a., przekazał wniosek Z. S. dotyczący unieważnienia paszportów - wznowienia postępowania w sprawie - wydanych po 13 grudnia 1981 r. dokumentów paszportowych wnioskodawcy i jego rodzinie na podstawie decyzji Komendanta Wojewódzkiego MO o wydanie dokumentu paszportowego z prawem jednokrotnego przekroczenia granicy Polski oraz anulowania dokonanych tam wpisów "z prawem jednokrotnego przekroczenia granicy polskiej" Ministrowi Spraw Wewnętrznych jako organowi właściwemu. Biorąc pod uwagę powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.