IV SA/Wa 4/11

PostanowienieWSA w Warszawie2011-03-08

Skład orzekający: Aneta Dąbrowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie skargi na decyzję administracyjną powinno zostać umorzone, jeśli decyzja ta została następnie stwierdzona nieważnością z urzędu przez organ administracji i stała się ostateczna?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowe w sprawie skargi na decyzję administracyjną podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe, gdy zaskarżona decyzja została następnie stwierdzona nieważnością z urzędu przez organ administracji i stała się ostateczna. Wyeliminowanie przedmiotu zaskarżenia z obrotu prawnego powoduje, że dalsze prowadzenie postępowania sądowego jest zbędne.
Stan faktyczny
M. B. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska, która utrzymała w mocy decyzję wymierzającą mu karę pieniężną za niewywiązanie się z obowiązku sprawozdawczości. Następnie Główny Inspektor Ochrony Środowiska stwierdził z urzędu nieważność obu decyzji. Po wezwaniu do podtrzymania lub cofnięcia skargi, skarżący ją podtrzymał. Organ poinformował, że decyzja stwierdzająca nieważność jest ostateczna.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Aneta Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej postanawia : umorzyć postępowanie sądowe Pismem z 19 listopada 2010 r. M. B., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z [...] października 2010 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lipca 2010 r. wymierzającą M. B. karę pieniężną w wysokości 10,000 złotych za niewywiązanie się z obowiązku sprawozdawczości i nieprzekazanie sprawozdania zawierającego dane o przekroczeniu wartości progowych dla transferu odpadów określonych w rozporządzeniu (WE) nr 166/2006. Decyzją z [...] grudnia 2010 r. Główny Inspektor Ochrony Środowiska stwierdził z urzędu nieważność ww. decyzji z [...] października 2010 r. oraz utrzymanej nią w mocy decyzji z [...] lipca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z dnia 18 stycznia 2011 r. wezwał pełnomocnika skarżącego do złożenia oświadczenia, czy w związku ze stwierdzeniem przez Głównego Inspektora Ochrony Środowiska nieważności zaskarżonej decyzji podtrzymuje skargę na przedmiotowe rozstrzygnięcie czy też ją cofa. W odpowiedzi pełnomocnik w piśmie z 25 stycznia 2011 r, podtrzymał wniesioną skargę. Pismem z 18 lutego 2011 r. Sąd wezwał organ do udzielenia informacji, czy decyzja z [...] grudnia 2010 r. jest ostateczna czy też strona złożyła w ustawowym terminie wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. W odpowiedzi Główny Inspektor Ochrony Środowiska poinformował, że w ustawowym terminie nie złożono wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r., a zatem jest ona ostateczna. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) -dalej w skrócie: P.p.a.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W ocenie Sądu za "inne przyczyny" wskazane w art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. należy uznać wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z [...] października 2010 r. poprzez stwierdzenie jej Sygn. akt IV SA/Wa 4/11 nieważności z urzędu przez Głównego Inspektora Ochrony Środowiska decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r. Tym samym, skoro przestał istnieć przedmiot zaskarżenia to w konsekwencji postępowanie należało umorzyć jako bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło