IV SA/Wa 411/18
PostanowienieWSA w Warszawie2018-03-21
Skład orzekający: Agnieszka Wójcik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do sądu administracyjnego podlega odrzuceniu, jeśli skarżący mimo wezwania nie uiścił należnego wpisu sądowego, a wezwanie zostało skutecznie doręczone w trybie zastępczym?Ratio decidendi
Skarga wniesiona do sądu administracyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący, pomimo wezwania do uzupełnienia braków fiskalnych, nie uiścił należnego wpisu sądowego. Doręczenie zastępcze wezwania jest skuteczne, jeśli spełnione zostały wymogi dwukrotnego awizowania przesyłki, a termin na uzupełnienie braków upłynął bezskutecznie.Stan faktyczny
K. M. wniosła skargę na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska odmawiające uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy. Sąd wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł. Wezwanie zostało dwukrotnie awizowane, jednak skarżąca nie odebrała przesyłki. Sąd uznał doręczenie zastępcze za skuteczne, a ponieważ skarżąca nie uiściła wpisu w wyznaczonym terminie, sąd odrzucił skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. M. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy postanawia: odrzucić skargę.
W dniu 21 grudnia 2017 r. K. M. wniosła za pośrednictwem organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku usług turystyki wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną na działce o nr ewid. [...] w obrębie geodezyjnym L., gmina P..
Zarządzeniem z dnia 2 lutego 2018 r. Przewodnicząca Wydziału wezwała skarżącą do uzupełnienia, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, jej braków fiskalnych poprzez uiszczenie wpisu od wniesionej skargi w kwocie 100,-zł.
Jak wynika z adnotacji doręczyciela placówki pocztowej, przesyłki nie doręczono z powodu nieobecności adresata. Placówka pocztowa dwukrotnie bezskutecznie zawiadamiała adresata pism o możliwości odbioru przesyłki w urzędzie pocztowym (awizo z dnia 21 lutego 2018 r. i awizo powtórne z dnia 1 marca 2018 r.), po czym w dniu 9 marca 2018 r. zwróciła nieodebraną przesyłkę Sądowi, zaś Przewodnicząca Wydziału uznała zwróconą przesyłkę za skutecznie doręczoną w dniu 7 marca 2018 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, a pismem takim jest między innymi skarga. Zgodnie z art. 220 § 3 powołanej ustawy, skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd, a jak wynika z akt sprawy, skarżąca nie wykonała zarządzenia Przewodniczącej Wydziału i nie uiściła wymaganego wpisu sądowego, co potwierdza znajdująca się w aktach sprawy adnotacja poczyniona na karcie 14 akt sądowych, z której wynika, że w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy.
Ponadto wyjaśnić należy, że w świetle art. 73 § 3 powołanej ustawy, w przypadku niepodjęcia pisma w terminie siedmiu dni od dnia umieszczenia w oddawczej skrzynce pocztowej zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej, pocztowa placówka oddawcza pozostawia powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Stosownie zaś do art. 73 § 4 powołanej ustawy doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu licząc – w myśl § 3 tegoż artykułu – od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Oznacza to, że warunkiem skuteczności doręczenia zastępczego jest uprzednie dwukrotne awizowanie doręczanej przesyłki.
Wobec powyższego, wezwanie skierowane do skarżącej do uzupełnienia braków fiskalnych skargi, dwukrotnie awizowane w dniach 21 lutego 2018 r. i 1 marca 2018 r., uznać należy za skutecznie doręczone w dniu 7 marca 2018 r. Zatem siedmiodniowy termin do dokonania przez niego powyższej czynności bezskutecznie upłynął w dniu 14 marca 2018 r. Pomimo tego do dnia podjęcia niniejszego rozstrzygnięcia skarżąca nie uzupełniła braków fiskalnych skargi.
Z tych względów Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, na mocy art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło