IV SA/Wa 418/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska - Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. P. o wstrzymanie wykonania decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w B. z dnia [...] maja 2010 r., w sprawie ze skargi P. P. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w B. z dnia [...] maja 2010 r., W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2010 r., którą, po rozpoznaniu odwołania P. P. od decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w B. z dnia [...] maja 2010 r. w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia polegającego na budowie i przebudowie głównego szkieletowego układu drogowego miasta T., umorzono postępowanie odwoławcze, skarżący P. P. wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w B. z dnia [...] maja 2010 r. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że niewstrzymanie wykonania decyzji spowoduje ogromne i nieodwracalne straty w płaszczyźnie unikatowego środowiska przyrodniczego oraz określonych historycznych procesów geologiczno – morfologicznych tworzenia nawierzchniowych warstw glebowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Kwestię wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu reguluje art. 61 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Zgodnie z zasadą jaką ustanawia ten przepis wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Dopuszczalne jest jednak wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu przez sąd, na wniosek skarżącego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy (art. 61 § 3 cyt. ustawy). Rozważyć zatem należy, czy decyzja, której wstrzymania wykonania żąda skarżący, została wydana w granicach tej samej sprawy. W ocenie Sądu ustawodawca zamieszczając w art. 61 § 3 cyt. ustawy zwrot "w granicach tej samej sprawy" odsyła do sprawy w znaczeniu materialnoprawnym. Na sprawę administracyjną, w znaczeniu materialnoprawnym, składają się zaś elementy podmiotowe i przedmiotowe. Oznacza to, że w postępowaniu organów obu instancji musi występować tożsamość podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków (podmiotowa) oraz tożsamość podstawy prawnej i faktycznej (przedmiotowa). Wobec tego w sytuacji, gdy przedmiotem decyzji wydanej przez organ odwoławczy jest umorzenie postępowania odwoławczego, z uwagi na brak przymiotu strony podmiotu składającego odwołanie należy uznać, że brak jest tożsamości w zakresie podstawy prawnej rozstrzygnięcia, a więc tożsamości spraw w znaczeniu przedmiotowym. Skoro zatem brak jest jednego z elementów sprawy w znaczeniu materialnoprawym, to decyzja Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w B. z dnia [...] maja 2010 r. w przedmiotowym postępowaniu nie mogła być przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania. Nie można zatem uznać, iż w sprawie istnieją przesłanki do udzielanie skarżącemu ochrony tymczasowej polegającej na wstrzymaniu wykonania decyzji organu I instancji. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 cyt. powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.