IV SA/Wa 433/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Zielińska – Baran po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. K. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi S. K. na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania do oddania odpadu postanawia: 1. odrzucić wniosek, 2. zwrócić skarżącemu kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę S. K. na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2013 r., którym utrzymano w mocy postanowienie tego organu z dnia z dnia [...] marca 2012 r. zobowiązujące do oddania odpadu w postaci uszkodzonego pojazdu do przedsiębiorcy prowadzącego stację demontażu pojazdów lub do przedsiębiorcy prowadzącego punkt zbierania pojazdów, z uwagi na to, że skarżący nie uiścił wpisu w ustawowym terminie. Odpis tego postanowienia doręczono skarżącemu w dniu 24 maja 2013 r. W piśmie z dnia 21 czerwca 2013 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego oraz uiścił wpis. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek podlega odrzuceniu, ponieważ jest spóźniony. Zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – zwaną dalej Ppsa) pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie zgodnie z art. 88 Ppsa spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Jak wynika z akt niniejszej sprawy, odpis postanowienia o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia w ustawowym terminie wpisu sądowego został doręczony skarżącemu w dniu 24 maja 2013 r. Odbiór korespondencji pokwitował adresat – Sławomir Kotys (k. 39 akt sądowych). Biorąc pod uwagę okoliczności przytoczone we wniosku o przywrócenie terminu należy stwierdzić, że od dnia, w którym doręczono skarżącemu odpis przedmiotowego postanowienia rozpoczął bieg siedmiodniowy termin na dokonanie czynności uchybionej i złożenia do Sądu pisma z wnioskiem o przywrócenie terminu. Tymczasem skarżący dokonał czynności uchybionej i złożył pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu w dniu 21 czerwca 2013 r. (data stempla pocztowego i data przelewu), a więc z uchybieniem 7 dniowego terminu, który upłynął w dniu 31 maja 2013 r. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 88 Ppsa należało orzec jak w pk 1 sentencji. W pkt 2 orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 Ppsa.