IV SA/Wa 44/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński, Sędziowie Asesor WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.), Asesor WSA Jarosław Trelka, Protokolant Andrzej Malinowski, po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi T. Sp. z o. o. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości należnej opłaty p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne Pismem z dnia 19 listopada 2006r. T. spółka z o.o. z siedzibą w W. skierowała skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnosząc o uchylenie decyzji Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] października 2006r. utrzymującą w mocy decyzje Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w W. z dnia [...] sierpnia 2006r. o ustaleniu w stosunku do skarżącej spółki opłaty w wysokości 12.956,55 zł w związku z przekroczeniem przysługującej indywidualnej ilości referencyjnej dostaw o 36.246 kg. Podstawę takiego rozstrzygnięcia stanowił art, 33 ust.1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych ( Dz. U. z 2005r. Nr 244 poz. 2081 ze zm.) zgodnie z którym w przypadku przekroczenia krajowej ilości referencyjnej przeznaczonej dla dostawców hurtowych producent, który w roku kwotowym wprowadził do obrotu mleko w ilości przekraczającej indywidualną ilość, referencyjną przysługującą na dany dzień roku kwotowego, według stanu na ostatni dzień roku kwotowego jest obowiązany do uiszczenia opłaty. Ponieważ taka sytuacja miała miejsce w przypadku skarżącej spółki organ ustalił wysokość opłaty uwzględniając kwotę uiszczonych zaliczek. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi ewentualnie jej oddalenie. Odrzucenie skargi organ uzasadnił faktem wydania w dniu [...] listopada 2006r. decyzji przez Prezesa Agencji Rynku Rolnego, którą to decyzją Prezes działając na podstawie art. 155 k.p.a. postanowił z urzędu zmienić decyzję z dnia [...] października 2006r. w ten sposób, że uchylił decyzję Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w W. z dnia [...] sierpnia 2006r. w sprawie ustalenia należnej opłaty i ustalił należną opłatę w nowej wysokości tj. 6910,67 zł. Zmiana należnej opłaty ustalona została po uwzględnieniu dokonanej przez Komisję Europejską zamiany niewykorzystanej w roku kwotowym 2005/2006 ilości referencyjnej sprzedaży bezpośredniej na ilość referencyjną dostaw. Pismem z dnia 11 czerwca 2007r. pełnomocnik organu radca prawny Z. K. poinformował Sąd, iż od decyzji z dnia [...] listopada 2006r. strona nie złożyła odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 z 2002r. poz. 1270 z późniejszymi zmianami dalej zwanej p.p.s.a.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie była decyzja Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] października 2006r. dotyczącą ustalenia należnej opłaty. Należy mieć jednak na uwadze, iż kolejną decyzją z dnia [...] listopada 2006r. Prezes zmienił zaskarżoną przez spółkę T. decyzję z dnia [...] października , a zatem decyzja w kształcie w jakim zaskarżona została przez stronę przestała funkcjonować w obrocie prawnym co w ocenie Sądu skutkować mogło jedynie umorzeniem postępowania sądowadministarcyjnego. Jednocześnie w ocenie Sądu brak było podstaw do zawieszenia przedmiotowego postępowania na podstawie art. 56 p.p.s.a., zgodnie z którym w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu. Zgodnie bowiem z informacją udzieloną przez pełnomocnika organu - od decyzji z dnia [...] listopada 2006r. nie zostało wniesione odwołanie, a zatem decyzja ta stała się ostateczna. Mając na uwadze powyższe Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.