IV SA/Wa 450/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Golat po rozpoznaniu w dniu 21.03.2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w [...], P. G., P. Z., J. B., D. C., I. G., T. K., E. K., L. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania oraz stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić skargę P. G., P. Z., J. B., D. C., I. G., T. K., E. K., L. C.. Postanowieniem z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...], po rozpatrzeniu wniosku Wspólnoty Mieszkaniowej [...] o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Zarządu Dzielnicy [...] [...] z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na dobudowie szybu windowego (z przedsionkami na każdej kondygnacji), toalety dla osób niepełnosprawnych (z wejściem z przedsionka na poziomie parteru) oraz rampy z pochylnią do zachodniej oficyny budynku przy ul. [...], na działkach ew. nr [...] i [...] w obrębie [...] na terenie Dzielnicy [...] w [...]. Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnieśli: Wspólnota Mieszkaniowa [...] w [...], P. G., P. Z., J. B., D. C., I. G., T. K., E. K., L. C. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) - dalej p.p.s.a. – uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Legitymacja do wniesienia skargi oparta została na kryterium interesu prawnego, co oznacza, że ze skargą może wystąpić podmiot, który wykaże związek pomiędzy chronionym przez przepisy prawa materialnego interesem prawnym a zaskarżoną decyzją. Musi to być interes własny, indywidualny i wynikający z konkretnego przepisu prawa powszechnie obowiązującego. W orzecznictwie przyjmuje się, że interes prawny wywodzony jest z przepisu prawa uprawniającego dany podmiot do wystąpienia z określonym żądaniem w stosunku do organu administracji publicznej. Osoba, która nie ma interesu prawnego, nie może poszukiwać ochrony w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Brak legitymacji skargowej skutkuje z kolei niedopuszczalnością wniesienia skargi do sądu administracyjnego, zaś zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest z innych przyczyn niedopuszczalne. Jak wynika z akt sprawy, zaskarżone postanowienie nie dotyczyło bezpośrednio wnoszących skargę: P. G., P. Z., J. B., D. C., I. G., T. K., E. K., L. C., bowiem orzeczone przez organ stwierdzenie uchybienia terminu oraz odmowa jego przywrócenia odnosiło się do odwołania wniesionego przez inny podmiot. Kwestionowane postanowienie ma charakter wyłącznie procesowy i z tego względu nie wpływa na uprawnienia lub obowiązki ww. osób wnoszących skargę. Nadto, wymienieni skarżący nie zostali uwzględnieni przez organ II instancji jako strony postępowania zakończonego wydaniem zaskarżonego postanowienia. Wobec powyższego należy stwierdzić, że skarżący P. G., P. Z., J. B., D. C., I. G., T. K., E. K., L. C. nie posiadają interesu prawnego pozwalającego złożyć skargę w przedmiotowej sprawie, rozumianego jako istnienie związku między sferą ich indywidualnych praw i obowiązków, a zaskarżonym aktem lub czynnością. Po stronie ww. skarżących zachodzi oczywisty brak legitymacji do wniesienia skargi, bowiem nie byli stroną postępowania administracyjnego zakończonego zaskarżonym postanowieniem, zaś procesowy charakter postanowienia pozostaje bez wpływu na ich uprawnienia bądź obowiązki. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.