IV SA/Wa 451/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. R. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołań postanawia: odrzucić skargę. W piśmie z dnia 24 stycznia 2013 r. L. R. wniósł skargę na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołań od decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w W. z dnia [...] października 2011 r. nr [...] ustalającej środowiskowe uwarunkowania realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie linii elektroenergetycznej 400 kV [...] według wariantu III. Wnosząc skargę L. R. w jej komparycji podał, że "działa w imieniu mieszkańców wsi M., natomiast w uzasadnieniu skargi podał, że wnosi ją w imieniu własnym. Wobec powyższej sprzeczności Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia 6 marca 2013 r. wezwał skarżącego L. R. do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez udzielenie informacji czy skargę wnosi tylko we własnym imieniu, czy również w imieniu mieszkańców wsi M.. Jeżeli skarga została złożona również w imieniu mieszkańców wsi M., to ponadto skarżący również wezwany został do nadesłania czytelnej listy pozostałych skarżących wraz z ich aktualnymi adresami oraz nadesłania pełnomocnictw procesowych uprawniających do działania w imieniu pozostałych skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący w piśmie z dnia 19 marca 2013 r. wyjaśnił, że skargę złożył w imieniu własnym, jak również w imieniu mieszkańców wsi M.. Do pisma tego załączył kserokopię pełnomocnictwa do reprezentowania przed organami władzy państwowej, opatrzonego datą 29 listopada 2012 r., wraz z kserokopią nieczytelnej listy mieszkańców poświadczoną za zgodność z okazanym dokumentem, bez wskazania adresów tych mieszkańców, a zawierającą jedynie imiona, często nieczytelne nazwiska i numer PESEL, a przy niektórych mieszkańcach wskazane zostało jedynie nazwisko i pierwsza litera imienia, jak np. "R. Z.", "R. B.", "G. J.". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), strony mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Natomiast stosownie do regulacji zawartej w art. 37 § 1 tej ustawy, pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Z powyższych przepisów wynika, że reprezentant strony może skutecznie zastępować swego mocodawcę w sprawie sądowoadministracyjnej, jeżeli ten udzielił mu pełnomocnictwa do działania przed sądem administracyjnym. W niniejszej sprawie skarżący nie uzupełnił w sposób prawidłowy braków formalnych skargi, przez co nie wykazał, że jest podmiotem umocowanym do jej wniesienia i działania w postępowaniu przed sądem administracyjnym w imieniu mieszkańców wsi M.. Wyjaśnić bowiem należy, że prawidłowego wykonania zarządzenia z dnia 6 marca 2013 r. nie stanowi nadesłana przy piśmie z dnia 19 marca 2013 r. kserokopia pełnomocnictwa opatrzonego datą 29 listopada 2012 r. poświadczona za zgodność z okazanym dokumentem, bowiem pełnomocnictwo to nie obejmuje swoim zakresem przedmiotowym umocowania pełnomocnika do działania w postępowaniu sądowoadministracyjnym w imieniu mieszkańców wsi M.. Z treści tego pełnomocnictwa wynika, że podpisani na załączonej liście mieszkańcy wsi M. udzielają L. R. pełnomocnictwa do reprezentowania ich przed organami władzy państwowej. Zatem pełnomocnik nie wykazał, że jest umocowany do działania w imieniu mieszkańców wsi M. w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym. Udzielenie pełnomocnictwa do występowania przed organami władzy państwowej uzasadnia twierdzenie, że pełnomocnik nie jest należycie umocowany do działania w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, albowiem sądy administracyjne nie są zaliczane do organów władzy państwowej. Sąd administracyjny nie jest urzędem rozumianym jako organ władzy publicznej o określonym zakresie działania czy jako zespół osób wykonujący określone zadania ani instytucją rozumianą jako zakład o charakterze publicznym zajmujący się określonym zakresem spraw, działający w jakiejś dziedzinie. Treść złożonego pełnomocnictwa uzasadnia zatem stwierdzenie, że L. R. nie jest należycie umocowany do działania w imieniu mieszkańców wsi M. w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. Brak wykazania właściwego umocowania jest brakiem formalnym skargi i nieuzupełnienie tych braków stanowi podstawę do jej odrzucenia, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, w świetle którego sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Skarżący również nie uzupełnił braków formalnych skargi w pozostałym zakresie, bowiem nie złożył czytelnej listy ze wskazaniem na czytelne imię, czytelne nazwisko i dokładny aktualny adres zamieszkania pozostałych skarżących, pozwalającej na prawidłowe ich zidentyfikowanie. Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.