IV SA/Wa 456/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 4 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. J. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] stycznia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania postanawia: - sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji oraz na stronie 1 uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 maja 2012 r. poprzez zastąpienie błędnej nazwy organu ,,Wojewody [...]" oraz daty i numeru zaskarżonego postanowienia "[...] grudnia 2011 r. nr [...]", prawidłową nazwą ,,Ministra Spraw Wewnętrznych" oraz prawidłową datą i numerem zaskarżonego aktu "[...] stycznia 2012 r. Nr [...]". W komparycji oraz na stronie 1 uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 maja 2012 r. doszło do oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu organu, którego akt został objęty skargą W. J. oraz daty i numeru zaskarżonego rozstrzygnięcia. Sąd odrzucając skargę W. J. błędnie oznaczył ,,Wojewodę [...]" jako organ, którego postanowienie zostało zaskarżone oraz "[...] grudnia 2011 r. nr [...]", jako datę i numer wydanego przez ten organ rozstrzygnięcia. Należy mieć na uwadze, iż w dniu [...] stycznia 2012 r. Minister Spraw Wewnętrznych wydał postanowienie o nr [...], którym utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w sprawie odmowy zawieszenia postępowania odwoławczego o wymeldowanie W. J. z lokalu nr [...] przy ul. [...] w W. Nie zgadzając się z rozstrzygnięciem Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] stycznia 2012 r. W. J., reprezentowana przez r.pr. E. G., w dniu 31 stycznia 2012 r. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przedmiotowe postanowienie, wnosząc o jego uchylenie w całości. Wobec tego, iż ustanowiony w sprawie pełnomocnik nie uiścił w zakreślonym przez Sąd terminie wpisu sądowego od skargi, Sąd postanowieniem z dnia 21 maja 2012 r. odrzucił skargę W. J. Z powyższego wynika, iż błędne wskazanie w komparycji oraz na stronie 1 uzasadnienia przedmiotowego postanowienia nazwy organu, którego dotyczyła skarga oraz daty i numeru zaskarżonego rozstrzygnięcia ma charakter oczywistej omyłki wymagającej sprostowania. Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), orzeczono jak w sentencji.