IV SA/Wa 460/13
PostanowienieWSA w Warszawie2013-11-25
Skład orzekający: Anna Falkiewicz-Kluj
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do sądu administracyjnego w dniu 10 stycznia 2013 r. została wniesiona z uchybieniem 30-dniowego terminu, jeśli decyzja została doręczona skarżącej w dniu 10 grudnia 2012 r.?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, uznając ją za wniesioną po terminie. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie daty doręczenia zaskarżonej decyzji. Na podstawie zwrotnego potwierdzenia odbioru, wyjaśnień Poczty Polskiej oraz datownika placówki pocztowej, Sąd stwierdził, że decyzja została doręczona skarżącej w dniu 10 grudnia 2012 r. W związku z tym 30-dniowy termin do wniesienia skargi upłynął 9 stycznia 2013 r., a skarga nadana 10 stycznia 2013 r. była wniesiona z uchybieniem terminu.Stan faktyczny
Skarżąca V. K. wniosła skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców odmawiającą udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony. Organ wniósł o odrzucenie skargi z powodu uchybienia terminu. Skarżąca twierdziła, że otrzymała decyzję później niż wskazywał organ. Sąd, po analizie dokumentów pocztowych i wyjaśnieniach Poczty Polskiej, ustalił datę doręczenia decyzji i na tej podstawie rozpoznał sprawę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi V. K. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony postanawia odrzucić skargę.
V. K. (dalej również jako: "skarżąca") w dniu 10 stycznia 2013 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) wniosła skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] listopada 2012 r. w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie podnosząc, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu do dokonania tej czynności. Wskazano, że decyzja została doręczona skarżącej w dniu 10 grudnia 2012 r., trzydziestodniowy termin do złożenia skargi upłynął w dniu 9 stycznia 2013 r. (środa), zatem wniesienie skargi w dniu 10 stycznia 2013 r. nastąpiło z uchybieniem terminu do dokonania tej czynności.
Skarżąca w piśmie procesowym z dnia 28 marca 2013 r. stwierdziła, że przesyłkę zawierającą zaskarżoną decyzję otrzymała nie w dniu 10 grudnia 2013 r., lecz w dniu 17 grudnia 2013 r. Następnie przy piśmie z dnia 3 czerwca 2013 r. złożyła do Sądu oryginał koperty, w której znajdowała się zaskarżona decyzja z adnotacją: "AWIZO POWTÓRNE 11/12/12" oraz oryginał powtórnego zawiadomienia.
W związku z powyższym Sąd zwrócił się do Naczelnika Urzędu Pocztowego [...] o wyjaśnienie wątpliwości do daty doręczenia zaskarżonej decyzji, przesyłając kserokopię przedstawionych przez skarżącą dokumentów (koperty i zawiadomienia powtórnego).
W piśmie z dnia 5 lipca 2013 r. Kierownik Działu Operacyjnego w P. Poczty Polskiej S.A. oświadczył, że w niniejszej sprawie zostało przeprowadzone postępowanie wyjaśniające. W wyniku kontroli ustalono, że list polecony nr [...], po nieudanej próbie doręczenia, został awizowany i zdeponowany do wydania w urzędzie pocztowym w dniu 4 grudnia 2012 r. W dniu 10 grudnia 2013 r. przesyłkę wydano adresatce – V. K. za pokwitowaniem. Fakt podjęcia przesyłki w dniu 10 grudnia 2012 r. potwierdzony jest własnoręcznym podpisem adresatki w dokumentacji pocztowej, a także zaewidencjonowany w systemie informatycznym placówki pocztowej. Wyjaśniono, że adresatka mogła być w posiadaniu powtórnego zawiadomienia, ponieważ blankiet został wystawiony w dniu 10 grudnia 2012 r. przed odbiorem przesyłki przez adresatkę, tak by można go było doręczyć terminowo, tj. w dniu 12 grudnia 2012 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
W wyniku analizy dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, przede wszystkim zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji, a także mając na uwadze wyjaśnienia Poczty Polskiej dotyczące terminu doręczenie przesyłki zawierającej decyzję z dnia [...] listopada 2013 r., należało dojść do wniosku, że skarżąca odebrała kwestionowane orzeczenie w dniu 10 grudnia 2013 r. Wskazuje na to przede wszystkim widniejąca przy własnoręcznym podpisie skarżącej na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki wpisana ręcznie data: "10/12.2012 r.", taką samą datę wskazuje datownik placówki oddawczej. Oznacza to, że zwrotne potwierdzenie odbioru zostało odesłane do nadawcy (Urzędu do Spraw Cudzoziemców) w dniu 10 grudnia 2013 r. Jak wynika z wyjaśnień Poczty Polskiej fakt podjęcia przesyłki w tym dniu jest potwierdzony własnoręcznym podpisem V. K. w dokumentacji pocztowej a także zaewidencjonowany w systemie informatycznym placówki pocztowej.
Za logiczne i nieprzeczące doświadczeniu życiowemu należy uznać także wyjaśnienia, że powtórne zawiadomienie (oraz informacja o powtórnym awizowaniu przesyłki w dniu 11 grudnia 2012 r. na kopercie) wynikało z tego, że blankiet tego zawiadomienia został wystawiony już w dniu 10 grudnia 2012 r. przed odbiorem przesyłki przez adresatkę, tak aby można go było terminowo doręczyć.
W tej sytuacji uznano, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej w dniu 10 grudnia 2012 r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 9 stycznia 2013 r. (środa). Skarżąca uchybiała temu terminowi nadając skargę w urzędzie pocztowym w dniu 10 stycznia 2013 r.
Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a, który stanowi, że sąd odrzuci skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło