IV SA/Wa 464/08

PostanowienieWSA w Warszawie2008-09-26

Skład orzekający: Sędzia WSA Marta Laskowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem sądowym może być oparta na ogólnym stwierdzeniu o posiadaniu dowodów, które mogłyby wpłynąć na wynik sprawy, bez wskazania konkretnej ustawowej podstawy wznowienia?
Ratio decidendi
Skarga o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem sądowym musi być oparta na konkretnej, ustawowej podstawie wznowienia określonej w art. 271-273 PPSA. Ogólne stwierdzenie o posiadaniu dowodów, które mogłyby wpłynąć na wynik sprawy, bez sprecyzowania podstawy prawnej, nie spełnia wymogów formalnych i skutkuje odrzuceniem skargi.
Stan faktyczny
Strona T.P. wniosła skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem WSA w Warszawie z dnia 7 sierpnia 2007 r., który oddalił jej skargę na decyzję Wojewody w przedmiocie wymeldowania. Jako podstawę wznowienia skarżący wskazał "nie przestrzeganie postępowania w całości" oraz "naruszenie prawa materialnego", twierdząc, że sąd nie otrzymał od niego dowodów z powodu choroby. Sąd uznał, że podane przez skarżącego podstawy nie spełniają wymogów formalnych.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Laskowska po rozpoznaniu w dniu 26 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym skargi T.P. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 sierpnia 2007 r., sygn. akt IV SA/Wa 605/07 oddalającego skargę T.P. na decyzję Wojewody (...) z dnia (...) lutego 2007 r. nr (...) w przedmiocie wymeldowania postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania. Pismem z dnia 13 marca 2008 r. T.P. wniósł skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 sierpnia 2007 r., sygn. akt IV SA/Wa 605/07 oddalającego skargę T.P. na decyzję Wojewody (...) z dnia (...) lutego 2007 r. nr (...) w przedmiocie wymeldowania. Podstawą skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem sądowym jest zdaniem T.P. "nie przestrzeganie postępowania w całości" oraz " naruszenie prawa materialnego". Skarżący podkreślił, że " sąd nie otrzymał od niego dowodów w sprawie ponieważ skarżący był chory". Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.) w dziale VII przewiduje możliwość wznowienia postępowania, które zakończone zostało prawomocnym orzeczeniem. Tryb ten jednak, jako nadzwyczajny, ograniczony został do przypadków ściśle wymienionych w przepisach ustawy, przy uwzględnieniu zasady, iż wskazane przyczyny wznowienia muszą wystąpić w chwili gdy wydane orzeczenie jest prawomocne. Zgodnie z art. 279 p.p.s.a. skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać, oprócz oznaczenia zaskarżonego orzeczenia, także podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Podstawę wznowienia określają przepisy art. 271, art. 272 i art. 273 ustawy. Zgodnie z ich treścią, można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności, jeżeli: 1) w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia, 2) strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania. Ponadto, można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie, jak również na tej podstawie, że orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym następnie uchylonym lub orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa. Ustawa wskazuje także, że podstawą wznowienia postępowania jest późniejsze wykrycie takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (art. 273 § 2). Dokonując kontroli skargi pod tym kątem, należy stwierdzić, że wskazanie podstawy prawnej powinno zawierać wyraźne określenie, które z przepisów art. 271-273 ustawy uzasadniają wznowienie postępowania w danej sprawie. Powołanie podstawy (albo podstaw) wznowienia ma istotne znaczenie w tym postępowaniu. Zgodnie z art. 280 § 1 powołanej ustawy sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd odrzuca skargę. Zgodnie z § 2 na żądanie sądu zgłaszający skargę o wznowienie postępowania obowiązany jest uprawdopodobnić okoliczności stwierdzające zachowanie terminu lub dopuszczalność wznowienia. W niniejszej sprawie stwierdzić należy, że złożona przez T.P. skarga o wznowienie postępowania nie spełnia wymogów formalnych uzasadniających zbadanie jej merytorycznej zasadności, ponieważ nie została oparta na ustawowej podstawie wznowienia. Za taką podstawę nie mogą być uznane powody wskazane przez skarżącego, który jedynie wskazał, że posiada dowody, które zaważyłyby na wyniku sprawy. Skarżący musi konkretnie sprecyzować podstawę (podstawy) prawną wznowienia, a brak takiego konkretnego wskazania podstawy prawnej rzutuje już na samą dopuszczalność skargi. Mając powyższe na uwadze, wobec braku ustawowej podstawy do wznowienia postępowania sądowego, Sąd na podstawie art. 280 § 1 powołanej wyżej ustawy orzekł, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło