IV SA/Wa 474/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś - Rosińska po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. G. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie nadania statusu uchodźcy postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi A. G., pismem z dnia 23 stycznia 2014 r., wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] października 2013 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców nr [...] z dnia [...] września 2012 r. o umorzeniu postępowania w sprawie nadania statusu uchodźcy wobec stwierdzenia, że wniosek jest niedopuszczalny. W skardze zawarty został wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Wnioskodawca podniósł, że Rada do Spraw Uchodźców wysłała zaskarżoną decyzję na błędny adres mimo, że wszystkie poprzednie pisma, których był adresatem wysyłane były na właściwy adres. A. G. dodał, że regularnie informował Radę o dokonywanych przez niego zmianach miejsc zamieszkania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Wniosek nie podlega uwzględnieniu. W myśl art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Braku winy w uchybieniu terminu zaistnieje wówczas, gdy to uchybienie nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Przywrócenie terminu ma zatem charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. (M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda [w:] R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa, 2011, s. 409) Należy wskazać, że zgodnie z treścią art. 41 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267), dalej k.p.a., w toku postępowania strony oraz ich przedstawiciele i pełnomocnicy mają obowiązek zawiadomić organ administracji publicznej o każdej zmianie swego adresu. Konsekwencją niedopełnienia powyższego obowiązku jest skuteczne doręczenie pisma, w tym przypadku ostatecznej decyzji, pod dotychczasowym adresem (art. 41 § 2 k.p.a.). Od dnia tego doręczenia biegnie trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego, dlatego też dopełnienie obowiązku z art. 41 § 1 jest niezbędne, aby sąd ww. termin przywrócił. Ze względu na przebywanie skarżącego w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców w B., wszystkie dotychczasowe pisma w postępowaniu administracyjnym były mu skutecznie doręczane na adres tegoż ośrodka (ostatnie w dniu 2 stycznia 2013 r. – karta 169 teczka 1/3 akt administracyjnych). Kolejna przesyłka, wysłana 24 września 2013 r., została Radzie zwrócona z informacją, że cudzoziemiec "ubył ze strzeżonego ośrodka dla cudzoziemców w dniu [...] stycznia 2013 r. podając adres do korespondencji i zamieszkania : ul. [...], [...] W.". W związku z powziętą informacją, organ przesłał cudzoziemcowi skarżoną decyzję na powyższy adres. Przesyłkę awizowano dwukrotnie (12 listopada 2013 r. i 20 listopada 2013 r.) W dniu 27 listopada 2013 r., z powodu niepodjęcia w terminie, została ona zwrócona do organu. Pismem z dnia 7 stycznia 2014 r. A. G. wniósł o wyznaczenie terminu, w którym mógłby przejrzeć akta swojej sprawy. W piśmie tym podał nowy adres : ul. [...], [...] R. Pomimo twierdzenia skarżącego o regularnym informowaniu Rady o zmianie swojego miejsca zamieszkania, po przeanalizowaniu akt administracyjnych, Sąd nie znalazł żadnego pisma mogącego potwierdzić dopełnienie obowiązku z art. 41 k.p.a. Wprawdzie, opuszczając ośrodek w B., A. G. wskazał nowy adres do korespondencji, jednak organem prowadzącym wówczas postepowanie administracyjne była Rada do Spraw Uchodźców, i to ją należało poinformować o nowym adresie, a także o każdym kolejnym. Za skuteczne poinformowanie organu o aktualnym adresie zamieszkania można uznać tylko to w ramach pisma skarżącego z dnia 7 stycznia 2014 r. Należy zatem stwierdzić, że w zakresie obowiązku informowania organu o zmianie adresu, skarżący dopuścił się rażącego niedbalstwa. Z tego względu należy uznać za skuteczne doręczenie skarżonej decyzji na adres ul. [...], [...] W. w dniu 26 listopada 2013 r. Termin zatem do wniesienia skargi rozpoczął bieg w dniu 27 listopada 2013 r. i upłynął z dniem 27 grudnia 2013 r. Mając na uwadze powyższe, na postawie art. 86 § 1 w zw. z art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.