IV SA/Wa 48/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Zofia Flasińska, Sędziowie asesor WSA Anna Szymańska, asesor WSA Jakub Linkowski (spr.), Protokolant Julia Dobrzańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lipca 2005 r. przy udziale - sprawy ze skargi S. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] listopada 2004 r. Nr [...] w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania w sprawie lokalizacji inwestycji celu publicznego - oddala skargę - Zaskarżonym postanowieniem nr [...] z dnia [...] listopada 2004r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. działając w oparciu o art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 144 k.p.a., po rozpatrzeniu wspólnego zażalenia G.K., J. K., S. G., K.G., TL., J.L., G.G., M.R., S.R. oraz zażalenia T.D. na postanowienie Wójta Gminy N. z dnia [...] września 2004r. nr [...] o podjęciu postępowania w sprawie wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego pod nazwą "Stacja [...]" na działce nr [...] położonej w miejscowości K., zawieszonego postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2004 r. – utrzymało w mocy postanowienie organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Kolegium Odwoławcze stwierdziło, że na wniosek Z. S. z dnia 6 sierpnia 2004 r., działającego jako pełnomocnik P. S.A. z siedzibą w W., Wójt Gminy N. postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2004r. nr [...] zawiesił postępowanie w sprawie wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego pod nazwą Stacja [...] "[...]" na działce nr [...] położonej w miejscowości K.. Wnioskiem z dnia 6 września 2004r. pełnomocnik P. S.A. zwrócił się do Wójta Gminy N. o podjęcie postępowania zawieszonego postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2004r. nr [...]. Do wniosku dołączył skorygowany "Raport oddziaływania na środowisko..." oraz kserokopię postanowienia Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] lipca 2004r. dotyczącego interpretacji przepisów ustawy – O planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym i ustawy – Prawo ochrony środowiska w odniesieniu do projektu decyzji o lokalizacji celu publicznego. Po rozpoznaniu powyższego wniosku, Wójt Gminy N. postanowieniem z dnia [...] września 2004 r. nr [...] podjął zawieszone postępowanie. Na powyższe postanowienie Wójta Gminy N. pismem z dnia [...] września 2004r. wniósł zażalenie T. R. podnosząc, że nie zaszły żadne nowe okoliczności uzasadniające podjęcie postępowania w sprawie. Wspólne zażalenie wnieśli również G.K., J.K., S.G., K.G., T.L., J.L., G.G., M. R. i S.R.. W uzasadnieniu podnieśli, że nie wyrażają zgody na powstanie inwestycji w postaci "Stacji [...]" na działce nr [...] położonej w miejscowości K.. O oddalenie ww. zażaleń pismem z dnia 3 listopada 2004r. wystąpił B. K. – właściciel działki, na której planowana jest budowa masztu [...]. Uzasadniając swoje stanowisko stwierdził, że wnoszący zażalenie nie są stronami postępowania oraz, że nie można skutecznie żalić się na postanowienie o podjęciu zawieszonego wcześniej postępowania w sytuacji, gdy nie żalono się na jego wszczęcie w tej sprawie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. rozpoznając wniesione zażalenia, postanowieniem z dnia [...] listopada 2004r. utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy N. z dnia [...] września 2004r. o podjęciu zawieszonego postępowania. W uzasadnieniu organ stwierdził, iż podjecie zawieszonego postępowania odbywa się w trybie art. 98 § 1 Kpa i oparte jest na zasadzie pełnej dyspozycji, co oznacza, że w razie złożenia przez stronę żądania podjęcia zawieszonego postępowania, zawieszonego na jej wniosek, organ zobowiązany jest wydać postanowienie o podjęciu postępowania. Skuteczną skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł S.G.. W uzasadnieniu podniósł, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. potraktowało sprawę w sposób zawężający i odniosło się tylko do postanowień Wójta Gminy D. z dnia [...] sierpnia 2004r. o zawieszeniu postępowania oraz z dnia [...] września 2004r. o podjęciu zawieszonego postępowania, a nie odniosło się co do meritum sprawy i nie uwzględniło zarzutów i argumentów podnoszonych przez skarżącego przeciwko planowanej inwestycji. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. podtrzymało swoje stanowisko i argumenty zawarte w zaskarżonym postanowieniu oraz wniosło o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zaważył, co następuje. Skarga nie może zostać uwzględniona, gdyż zaskarżone postanowienie nie narusza prawa w stopniu uzasadniającym jego uchylenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny, którego kognicja ustalona została w art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ) ogranicza się do badania zaskarżonych orzeczeń pod względem ich legalności, a więc zgodności z powszechnie obowiązującym prawem materialnym i procesowym obowiązującym w dacie ich wydania. Zgodnie z art. 98 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 30 poz. 168 ze zm.), organ administracji może zawiesić postępowanie, jeżeli wystąpi o to strona, na której żądanie postępowanie zostało wszczęte, a nie sprzeciwią się temu inne strony oraz nie zagraża to interesowi społecznemu. Biorąc pod uwagę takie brzmienie przepisu prawa organ pierwszej instancji postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2004r. zawiesił postępowanie na wniosek strony. Wskazać należy, iż zawieszenie postępowania jest to stan zawisłości sprawy, w którym nadal istnieją powstałe w nim stosunki, ale tok postępowania ulega wstrzymaniu, sprawa "spoczywa" bez biegu i w zasadzie żadne czynności nie są podejmowane, a po ustaniu przyczyn zawieszone postępowanie zostaje na nowo podjęte. Podjęcie zawieszonego postępowania reguluje art. 97 § 2 Kpa, zgodnie z którym, gdy ustąpiły przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania, organ administracji publicznej podejmie postępowanie z urzędu lub na żądanie strony. Rozpoznając wniosek pełnomocnika P. S.A o podjęcie zawieszonego postępowania organ pierwszej instancji słusznie stwierdził, iż przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania ustały i wydał postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania. Rozstrzygnięcie o podjęciu zawieszonego postępowania nastąpiło w postępowaniu wpadkowym i w żadnym wypadku nie przesądza o treści rozstrzygnięcia, które zapadnie po rozpoznaniu wniosku P. SA. w sprawie wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego pod nazwą "Stacja [...]". Odnosząc się do zarzutów skarżącego, że organ nie odniósł się do całości zażalenia stwierdzić należy, iż nie jest on trafny. W przedmiotowym postępowaniu organ nie mógł rozstrzygnąć sprawy, co do meritum. Dopiero wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji celu publicznego dla wnioskowanego przedsięwzięcia (lub odmowa ustalenia lokalizacji) stanowić będzie merytoryczne rozpoznanie sprawy. W tym stanie rzeczy należy stwierdzić, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa i nie zachodzi konieczność wyeliminowania go z obrotu prawnego. Z tych względów na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.