IV SA/Wa 480/14
PostanowienieWSA w Warszawie2014-07-10
Skład orzekający: Sędzia WSA Łukasz Krzycki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy możliwe jest sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu wyroku sądu administracyjnego dotyczącej oznaczenia strony skarżącej i jej pełnomocnika?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim uzasadnieniu, jeśli błąd dotyczy błędnego oznaczenia strony skarżącej lub jej pełnomocnika, a prawidłowe dane wynikają jednoznacznie z akt sprawy. Sprostowanie ma na celu zapewnienie zgodności uzasadnienia z rzeczywistym stanem faktycznym sprawy.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi J. P. na postanowienie Ministra Środowiska. W uzasadnieniu wyroku z dnia 15 maja 2014 r. (sygn. IV SA/Wa 480/14) doszło do oczywistej omyłki pisarskiej, polegającej na błędnym oznaczeniu imienia i nazwiska skarżącego (J. N. zamiast J. P.) oraz zawodu jego pełnomocnika (radca prawny zamiast adwokat). Sąd postanowił sprostować te omyłki.Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 maja 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 480/14, poprzez zastąpienie wyrażenia "J. N." wyrażeniem "J. P." oraz zastąpienie wyrażenia "pełnomocnika (radcę prawnego)" wyrażeniem "pełnomocnika (adwokata)".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na postanowienie Ministra Środowiska w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 maja 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 480/14, poprzez zastąpienie wyrażania "J. N." wyrażeniem "J. P." oraz zastąpienie wyrażania "pełnomocnika (radcę prawnego)" wyrażeniem "pełnomocnika (adwokata)".
W uzasadnieniu wyroku wydanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie 15 maja 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 480/14, doszło do oczywistej omyłki pisarskiej, polegającej na błędnym oznaczeniu imienia i nazwiska Skarżącego. Z akt sprawy wynika bowiem, że jest nim J. P., a nie J. N. Również doszło do oczywistej omyłki pisarskiej, polegającej na błędnym oznaczeniu wykonywanego zawodu pełnomocnika Skarżącego. Z akt sprawy wynika bowiem pełnomocnikiem skarżącego jest adwokat A. K., a nie radca prawny A. K.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło