IV SA/Wa 487/16
PostanowienieWSA w Warszawie2016-03-16
Skład orzekający: Małgorzata Małaszewska – Litwiniec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu, gdy skarżący podnosi argumenty o zagrożeniu życia w kraju pochodzenia i możliwości pozbawienia go ochrony sądowej?Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji zobowiązującej cudzoziemca do powrotu zasługuje na uwzględnienie, gdy skarżący wskazuje na realne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, w tym zagrożenie życia w kraju pochodzenia oraz możliwość utraty ochrony sądowej. Udzielenie ochrony tymczasowej do czasu zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego jest zgodne ze standardami rzetelnej procedury i prawem strony do sądu.Stan faktyczny
Z. K. złożył skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców utrzymującą w mocy decyzję Komendanta Placówki Straży Granicznej o zobowiązaniu do powrotu. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, argumentując, że jej wykonanie uniemożliwi mu skorzystanie z ochrony sądowej w przypadku uwzględnienia skargi, a także że jego powrót do kraju pochodzenia wiąże się z zagrożeniem życia.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska – Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Z. K. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania do powrotu postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji
W piśmie z dnia 15 stycznia 2016 r., Z. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z [...] grudnia 2015 r., nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Komendanta Placówki Straży Granicznej w [...] z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] m.in. w zakresie zobowiązania cudzoziemca do powrotu.
W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji zobowiązującej do powrotu. W jego uzasadnieniu skarżący podał, że wykonanie decyzji spowoduje, iż nie będzie mógł skorzystać z ewentualnej ochrony sądowej w sytuacji, gdy złożona skarga zostanie przez Sąd uwzględniona. Ponadto wskazał, że jego powrót do kraju pochodzenia spowoduje zagrożenie utrata życia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Stosowanie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – zwaną dalej P.p.s.a) Sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Podnieść również należy, że stosowanie do art. 331 ust. 1 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach w przypadku gdy cudzoziemiec złożył skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego na decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu wraz z wnioskiem o wstrzymanie jej wykonania, termin dobrowolnego powrotu lub termin przymusowego wykonania tej decyzji z mocy prawa przedłuża się do dnia wydania przez wojewódzki sąd administracyjny postanowienia w sprawie tego wniosku.
W ocenie Sądu realność spowodowania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków wynikających z zaskarżonej decyzji oraz okoliczności wskazane we wniosku, przemawiają za uwzględnieniem wniosku skarżącej
Wskazać również należy, że udzielenie ochrony tymczasowej do czasu zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie decyzji, która skutkuje wydaleniem cudzoziemca, stanowi o zachowaniu standardów rzetelnej procedury i służy urzeczywistnieniu prawa strony do sądu.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło