IV SA/Wa 487/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Wykowski po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu Z. K. od postanowienia referendarza sądowego z dnia 12 stycznia 2017 r. w sprawie ze skargi Z. K. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do powrotu postanawia: zmienić postanowienie referendarza sądowego z dnia 12 stycznia 2017 r. w ten sposób, że nie cofać z urzędu prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata Postanowieniem z dnia 26 lutego 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 487/16 referendarz sądowy zwolnił skarżącego od kosztów sądowych oraz ustanowił dla niego adwokata z urzędu. Wyznaczony w niniejszej sprawie pełnomocnik z urzędu - adwokat D. K., w dniu 1 października 2016 r. wniosła w imieniu skarżącego skargę kasacyjną od wyroku z dnia 17 czerwca 2016 r. oddalającego skargę w niniejszej sprawie. Następnie, w dniu 14 listopada 2016 r. adwokat I. J. złożyła w imieniu skarżącego wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, dołączając pełnomocnictwo udzielone jej przez Z. K. (karta 107 – 109 akt sądowych). W związku z powyższym referendarz sądowy postanowieniem z dnia 12 stycznia 2017 r. cofnął z urzędu prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 260 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej p.p.s.a.). rozpoznając sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego w kwestii prawa pomocy, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. W sprawach, o których mowa w § 1, wniesienie sprzeciwu od zarządzenia lub postanowienia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu (art. 260 § 2 p.p.s.a.). Oznacza to, że sąd dokonuje merytorycznego rozpoznania sprzeciwu i wypowiada się o zasadności zaskarżonego sprzeciwem postanowienia lub zarządzenia. W przedmiotowej sprawie referendarz sądowy błędnie przyjął, iż skarżący udzielił pełnomocnictwa adwokat I. J. do reprezentowania go w postępowaniu sądowym. W sprzeciwie skarżący wyjaśnił, iż pełnomocnictwo zostało udzielone tylko i wyłącznie do złożenia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uwzględniając argumenty podniesione przez skarżącego w sprzeciwie sąd na podstawie art. 260 § 1 ppsa., orzekł jak w sentencji postanowienia.