IV SA/Wa 491/09

PostanowienieWSA w Warszawie2009-10-23

Skład orzekający: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska - Litwiniec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy niedokładność w oznaczeniu nazwiska pełnomocnika z urzędu w sentencji wyroku sądu administracyjnego podlega sprostowaniu z urzędu?
Ratio decidendi
Niedokładność w sentencji wyroku sądu administracyjnego, polegająca na niewłaściwym podaniu pierwszego członu nazwiska pełnomocnika z urzędu, podlega sprostowaniu z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i § 2 PPSA, jeśli z akt sprawy bezspornie wynika prawidłowe brzmienie nazwiska.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi M. J. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. W sentencji wyroku z dnia 29 maja 2009 r. sygn. akt IV SA/Wa 491/09, doszło do niedokładności w nazwisku pełnomocnika z urzędu skarżącego. Sąd postanowił sprostować tę niedokładność z urzędu.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił sprostować z urzędu niedokładność w punkcie 2 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 maja 2009 r. sygn. akt IV SA/Wa 491/09, poprzez zastąpienie zwrotu "M. R. " prawidłowym oznaczeniem w brzmieniu "M. Z. ".

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska - Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 23 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. J. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2007 r., nr [...] w przedmiocie reformy rolnej postanawia: sprostować z urzędu niedokładność w punkcie 2 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 maja 2009 r. sygn. akt IV SA/Wa 491/09, poprzez zastąpienie zwrotu "M. R. " prawidłowym oznaczeniem w brzmieniu "M. Z. ". W sentencji wyroku wydanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w dniu 29 maja 2009 r., sygn. akt IV SA/Wa 491/09, doszło do niedokładności polegającej na niewłaściwym podaniu pierwszego członu nazwiska pełnomocnika z urzędu reprezentującego skarżącego. Z akt sprawy bezspornie wynika, iż pełnomocnik skarżącego nosi nazwisko Z – J., a nie jak wpisano w sentencji R. – J.. Zatem błąd w sentencji przedmiotowego wyroku ma charakter niedokładności wymagającej sprostowania. Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), z urzędu należało orzec jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło