IV SA/Wa 494/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka, Sędzia WSA Michał Sowiński, Protokolant Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi R. S. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania uchyla zaskarżone postanowienie w części dotyczącej odwołania R. S. Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2008r. ([...]) Minister Infrastruktury, wydanym na podstawie art. 134 kpa, stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołań złożonych przez R. S., J. S. i M. G. od decyzji Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] stycznia 2008r. ustalającej warunki lokalizacji dla inwestycji polegającej na rozbudowie drogi krajowej nr [...] do parametrów drogi ekspresowej na odcinku P. - granica powiatu R. (od km [...] do km [...]) z wyłączeniem odcinka W. – T. (od km [...] do km [...]). W uzasadnieniu postanowienia podniesiono, że Wojewoda [...] zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy o szczególnych zasadach przygotowywania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych (Dz. U. Nr 80, poz. 721 ze zm.) decyzję z dnia [...] stycznia 2008r. o ustaleniu lokalizacji drogi krajowej doręczył wnioskodawcy, a pozostałe strony o jej wydaniu zawiadomił w drodze obwieszczeń w urzędach gmin właściwych ze względu na przebieg drogi i w prasie lokalnej. Powołany przepis pozwala na odstąpienie od obowiązku doręczania decyzji każdej stronie postępowania. Obwieszczenie informujące o wydaniu zaskarżonej decyzji opublikowano na łamach [...] "[...]" w dniu 31 stycznia 2008r. W tym samym dniu obwieszczenie to wywieszono na tablicy ogłoszeń w Urzędach Gmin w; G., M., W., C., L. oraz w Urzędzie Miasta P. i T. W Urzędzie Gminy T. obwieszczenie wywieszono w dniu [...] lutego 2008r. Zgodnie z art. 48 kpa doręczenie decyzji w drodze obwieszczenia publicznego uważa się za dokonane po upływie 14 dni od dnia publicznego ogłoszenia. W niniejszej sprawie obwieszczenie zostało najpóźniej ogłoszone w dniu 4 lutego 2008r, a wiec termin 14 dniowy, o którym mowa wyżej, upłynął w dniu 18 lutego 2008r. Termin 14 dniowy do wniesienia odwołania, o którym mowa w art. 129 § 2 kpa upłynął w dniu 18 lutego 2008r, a to oznacza, że odwołania: 1 R. S. z dnia 21 kwietnia 2008r., J. S. z dnia 9 kwietnia 2008r. oraz M. G. z dnia 18 marca 2008r. zostały wniesione z uchybieniem terminu. Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożył R. S., podnosząc, że we wniesionym odwołaniu na decyzję Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] stycznia 2008r.,wskazywał, iż z powodu choroby nie mógł odwołania wnieść w terminie. Wnosi zatem o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przywrócenie mu terminu do wniesienia odwołania. W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury wniósł o jej oddalenie, podnosząc te same argumenty, co w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie następuje: Skarga jest zasadna i prowadzi do uchylenia zaskarżonego postanowienia. Stosownie do art. 129 § 2 kpa odwołanie wnosi się terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona w ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie. W razie uchybienia terminu, o którym mowa § 2 art. 129 kpa, organ w myśl art. 58 § 1 i § 2 kpa może na wniosek strony przywrócić ten termin, jeżeli zostaną spełnione następujące warunki: po pierwsze - prośba o przywrócenie terminu została wniesiona w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, po drugie - jednocześnie z wniesieniem tej prośby została dokonana czynność, dla której określony był termin, po trzecie - strona uprawdopodobniła, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. W rozpatrywanej sprawie nie jest sporne, że skarżący uchybił terminowi do wniesienia odwołania. Niemniej podnieść należy, że uszło uwadze organowi odwoławczemu, że pismo skarżącego z dnia 21 kwietnia 2008r. poza odwołaniem zawierało wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Skarżący wyraźnie w treści tego pisma wskazał, iż przyczyną niedotrzymania terminu były jego kłopoty zdrowotne spowodowane potrąceniem go przez samochód oraz chorobą [...]. W takim przypadku organ obowiązany był rozpatrzeć w pierwszej kolejności wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Jeżeli zaś wniosek nie zawierał niezbędnych danych do jego rozpatrzenia, organ drugiej instancji obowiązany był w trybie art. 64 § 2 kpa wezwać stronę do jego uzupełnienia w terminie 7 dni, pouczając, że nieudzielanie odpowiedzi w tym terminie spowoduje skutek pozostawienia wniosku o przywrócenie terminu bez rozpatrzenia. Powyższe prowadzi do wniosku, że organ wbrew zasadzie prawdy obiektywnej, o której stanowi art. 7 oraz art. 77 § 1 kpa, nie wyjaśnił wszystkich istotnych okoliczności faktycznych sprawy, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W tym stanie rzeczy Sąd obligowany był do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego postanowienia. Organ rozpozna najpierw wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania i w zależności od wyników przeprowadzonego w tym zakresie postępowania następnie rozpozna odwołanie. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 §1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji.