IV SA/Wa 495/14
PostanowienieWSA w Warszawie2014-07-08
Skład orzekający: Teresa Zyglewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy tłumacz przysięgły może otrzymać wynagrodzenie za tłumaczenie ustne na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego?Ratio decidendi
Wynagrodzenie tłumacza przysięgłego za tłumaczenie ustne ustala się zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r., które przewiduje stawkę powiększoną o 30% za każdą rozpoczętą godzinę obecności tłumacza. Kwota ta podlega zaokrągleniu do pełnych groszy zgodnie z zasadami określonymi w rozporządzeniu. W konsekwencji sąd przyznał tłumaczowi wynagrodzenie w wysokości 39 złotych za tłumaczenie ustne trwające 15 minut.Stan faktyczny
Skarga dotyczyła decyzji Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z października 2012 r. w przedmiocie umorzenia postępowania. Tłumacz przysięgły M. M. złożył rachunek na kwotę 39,09 zł za tłumaczenie ustne podczas rozprawy w WSA w Warszawie w dniu 7 maja 2014 r., obejmujące tłumaczenie z języka polskiego na język [...] i odwrotnie. Rachunek wskazywał, że wystawca nie jest płatnikiem VAT.Rozstrzygnięcie
Przyznał tłumaczowi przysięgłemu M. M. kwotę 39 zł tytułem wynagrodzenia za tłumaczenie ustne, którą nakazał wypłacić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.Pełny tekst orzeczenia
Warszawa, dnia 8 lipca 2014 r. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. C. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] października 2012 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: - przyznać tłumaczowi przysięgłemu M. M. kwotę 39 (trzydzieści dziewięć) złotych tytułem wynagrodzenia za tłumaczenie ustne, którą nakazuje wypłacić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
W dniu 7 maja 2014 r. na rozprawę przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie stawił się tłumacz przysięgły języka [...] – M. M. Złożyła do akt sprawy rachunek na kwotę 39,09 złotych za wykonane tłumaczenie przysięgłe ustne z języka polskiego na [...] i [...] na polski. Na rachunku wskazała, że wystawiający rachunek ("sprzedawca") nie jest płatnikiem podatku VAT.
Złożony dokument należało potraktować jako wniosek o wypłatę wynagrodzenia za wykonane czynności tłumacza podczas rozprawy.
Sąd zważył, co następuje:
Wynagrodzenie tłumacza przysięgłego ustala się na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego (Dz. U. Nr 15, poz. 131 ze zm.).
Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 2 lit. a powołanego rozporządzenia stawka wynagrodzenia tłumacza przysięgłego za sporządzenie poświadczonego tłumaczenia wynosi za stronę tłumaczenia z języka polskiego na język [...] – 30,07 zł. Natomiast stosownie do § 6 ust. 1 tego rozporządzenia wynagrodzenie za tłumaczenie ustne za każdą rozpoczętą godzinę obecności tłumacza wynosi stawkę jak za stronę tłumaczenia określoną w § 2 ust. 1, powiększoną o 30 %, a więc w tym przypadku powiększoną o kwotę 9,02 zł. Godziny obecności oblicza się od godziny, na którą tłumacz został wezwany, do godziny zwolnienia go od udziału w czynności. Jak wynika z protokołu rozprawy tłumaczenie ustne zostało wykonane w godzinach 14.00-14.15.
Zatem wynagrodzenie tłumacza za tłumaczenie ustne w niniejszej sprawie wynosi 39,09 zł (30,07 zł x 30 % = 39,09 zł). Jednakże w świetle § 7 powołanego rozporządzenia należne kwoty wynagrodzenia, o których mowa w § 2 ust. 2, § 3-5 oraz § 6 ust. 1, podlegają zaokrągleniu do pełnych groszy w górę, jeżeli końcówka jest wyższa od 0,50 grosza, lub w dół, jeżeli jest równa lub niższa od 0,50 grosza. Zatem kwota należna za tłumaczenie ustne, po zaokrągleniu wynosi 39 złotych.
Uznając powyższy wniosek za zasadny Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło