IV SA/Wa 50/05
WyrokWSA w Warszawie2005-04-20
Skład orzekający: Małgorzata Miron, Otylia Wierzbicka, Jakub Linkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy przepisy rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie, dotyczące odległości między stacjami paliw, mają zastosowanie do planowanej budowy stacji gazu płynnego?Ratio decidendi
Sąd uznał, że przepisy rozporządzenia z dnia 2 marca 1999 r. dotyczące odległości między stacjami paliw mają zastosowanie do planowanej budowy stacji gazu płynnego, ponieważ z punktu widzenia bezpieczeństwa ruchu drogowego na drodze klasy GP, nie ma znaczenia, czy zjazd prowadzi do stacji paliw płynnych, czy stacji gazu płynnego. Rozporządzenie to określa warunki techniczne dróg publicznych i ich usytuowanie, a jego celem jest zapewnienie bezpieczeństwa użytkowników drogi, co obejmuje również inwestycje takie jak stacje gazu płynnego. Organ uzgadniający prawidłowo zastosował przepisy, opierając się na obowiązującym stanie prawnym.Stan faktyczny
Wniosek o uzgodnienie warunków zabudowy dla budowy stacji tankowania gazem samochodowym został negatywnie zaopiniowany przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad ze względu na naruszenie przepisów dotyczących minimalnej odległości między stacjami paliw na drodze krajowej klasy GP. Inwestor zarzucił, że przepisy te nie mają zastosowania do stacji gazu płynnego. Po utrzymaniu w mocy postanowienia organu, inwestor złożył skargę do WSA, podtrzymując swoje argumenty. Sąd oddalił skargę, uznając, że przepisy dotyczące odległości między stacjami paliw mają zastosowanie również do stacji gazu płynnego.Rozstrzygnięcie
Oddala skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Miron (spr.) Sędzia NSA Otylia Wierzbicka Asesor WSA Jakub Linkowski Protokolant Julia Dobrzańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2005r. sprawy ze skargi W. Z. na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] listopada 2004 r. Nr [...] w przedmiocie uzgodnienia warunków zabudowy - oddala skargę -
Postanowieniem z dnia [...] lipca 2004 r. Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad negatywnie uzgodnił możliwość budowy na działce nr [...] w obrębie gruntów wsi P. stacji tankowania gazem samochodów ze względu na brak możliwości włączenia ruchu drogowego spowodowanego w/w inwestycją do drogi krajowej nr [...] (klasy technicznej GP), które spełniałyby kryteria określone przepisami technicznymi dla zjazdów publicznych do stacji paliw dla drogi w/w klasy technicznej.
W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ orzekający wskazał, że droga krajowa nr [...] zarządzeniem Generalnego Dyrektora Dróg Publicznych z
[...] grudnia 2000 r. została zakwalifikowana do sieci dróg głównych ruchu przyspieszonego (klasa techniczna GP). Na podstawie §123 pkt 2 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999r. w sprawie warunków technicznych jakimi powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie ( Dz.U. nr 43, poz. 430) odległość między zjazdami sąsiadujących stacji paliw nie powinna być mniejsza niż: 5 km – poza terenem zabudowy i 2 km- na terenie zabudowy ze względu na warunki bezpieczeństwa ruchu na drodze klasy technicznej jak wyżej. Na wysokości działki W. Z. dopuszczalna jest prędkość pojazdów 90 km/h natężenie ruchu ponad 6000poj/dobę. W przypadku działki nr [...], na której ma być zlokalizowana inwestycja, położonej poza terenem zabudowy po stronie lewej drogi krajowej odległość od zjazdów sąsiednich stacji paliw wynosiłaby:
- w stronę B. P. – od gazowej stacji paliw na wlocie do m. B. P. po stronie prawej drogi krajowej – ok. 1.75 km stacja paliw zlokalizowana jest na terenie zabudowy i obsługuje oba kierunki ruchu;
- od strony Z. – od stacji paliw na gruntach wsi H. po stronie prawej drogi krajowej ok. 3,4 km, obiekt jest zlokalizowany poza terenem zabudowy i obsługuje oba kierunki ruchu.
Ponieważ planowana inwestycja nie spełniałaby warunków zawartych w cyt. wyżej rozporządzeniu Centralny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad – jako zarządca drogi negatywnie zaopiniował planowaną inwestycję wskazując jako podstawę materialno prawną rozstrzygnięcia art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych i art. 53 ust. 4 pkt 9 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
- W. Z. od powyższego rozstrzygnięcia złożył wniosek o
ponowne rozpoznanie sprawy, w którym zarzucił naruszenie przepisów prawa a to §123 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. W ocenie inwestora w/w przepis nie powinien mieć zastosowania do oceny zgodności planowanej inwestycji z wymogami ustawy o drogach publicznych albowiem przywołany § 123 rozporządzenia reguluje odległości między wyjazdami i wjazdami istniejących stacji paliw a planowana przez niego inwestycja polega na budowie stacji gazu płynnego. Rozporządzenie z dnia 20 września 2000 r. zawiera definicje zarówno pojęcia "stacji paliw płynnych" jak i "stacji gazu płynnego" i nie są one tożsame. W konsekwencji zatem -w ocenie W. Z. - przepis §123 rozporządzenia z 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie – nie powinien stanowić podstawy rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie.
Postanowieniem z dnia 2 listopada 2004 r.- po rozpoznaniu wniosku W. Z. o ponowne rozpoznanie sprawy -Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad utrzymał w mocy swoje postanowienie z dnia [...] lipca 2004 r.
W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ orzekający wskazał na art. 35 ust. 3 ustawy o drogach publicznych, zgodnie z którym zmianę zagospodarowania terenu przyległego do pasa drogowego w szczególności polegającej na budowie obiektu budowlanego lub wykonaniu innych robót budowlanych a także zmianę sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części zarządca drogi uzgadnia w zakresie możliwości włączenia do ruchu drogowego spowodowanego tą zmianą.
Powołując się na §123 w/w rozporządzenia z 2 marca 1999 r. organ wskazał, że odległość między zjazdami sąsiadujących stacji paliw poza terenem zabudowy nie powinna być mniejsza niż 5 km. Odległość między zjazdem do planowanej stacji a zjazdem do istniejącej stacji gazu płynnego zlokalizowanej w kierunku B. P. wynosiłaby zaledwie 1.75 km natomiast odległość do zjazdu istniejącej stacji paliw w kierunku Z. wynosiłaby ok. 3,4 km. Powyższe wskazuje, że lokalizacja przedmiotowej stacji gazu płynnego na działce nr [...] jest niemożliwa, gdyż naruszałaby obowiązujące przepisy.
W odniesieniu do zarzutów zawartych we wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy Centralny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad wskazał na §236 rozporządzenia z dnia 20.09.2000 r. w sprawie warunków jakim powinny odpowiadać bazy i stacje paliw płynnych, rurociągi dalekosiężne do transportu ropy naftowej i produktów naftowych i ich usytuowanie, zgodnie z którym stacje gazu płynnego powinny spełniać warunki techniczne jak dla stałych stacji paliw co wskazuje, że w stosunku do stacji gazu płynnego ma zastosowanie również przepis §123 cyt. rozrządzenia. Nie może zostać także uwzględniony zarzut, że w przyszłości w związku z planowaną budową obwodnicy B. P. droga krajowa nr [...] na przedmiotowym odcinku straci status drogi klasy GP. Zarządca drogi rozpatrując sprawę obowiązany jest brać pod uwagę istniejący stan faktyczny i prawny a na dzień wydawania decyzji droga nr [...] jest drogą klasy GP.
W. Z. złożył skargę na postanowienie Centralnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego - §123 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z 2.3.1999 poprzez jego zastosowanie w sytuacji gdy rozporządzenie to nie powinno stanowić podstawy rozstrzygnięcia. Wskazał na przepisy rozporządzenia z 20 września 2000 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać bazy i stacje paliw płynnych rurociągi dalekosiężne do transportu ropy naftowej i produktów naftowych i ich usytuowanie, które powinny mieć zastosowanie w niniejszej sprawie. Uzasadniając skargę wskazał na takie same okoliczności jak w uzasadnieniu wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy.
W konkluzji wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i uzgodnienie lokalizacji stacji gazu płynnego na działce nr [...] w P.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując motywacje zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów
administracyjnych ( Dz.U. nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne powołane są do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. ( art. 134§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. nr 153, poz. 1270 ).Kierując się powyższym unormowaniem Sąd ocenił, że skarga nie jest zasadna a zaskarżone postanowienie odpowiada prawu.
Jak wynika z treści art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych - zmianę zagospodarowania terenu przyległego do pasa drogowego, w szczególności polegającą na budowie obiektu budowlanego lub wykonaniu innych robót budowlanych, a także zmianę sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części, zarządca drogi uzgadnia w zakresie możliwości włączenia do drogi ruchu drogowego spowodowanego tą zmianą.
Istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy – uzgodnienia warunków zabudowy planowanej inwestycji polegającej na budowie stacji gazu płynnego ma zatem możliwość włączenia do drogi krajowej ruchu drogowego spowodowanego tą inwestycją.
W ocenie Sądu- organ uzgadniający warunki zabudowy planowanej inwestycji prawidłowo zastosował przepisy rozporządzenia z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie ( Dz.U. nr 43, poz. 430).
§123 ust. 2 tego rozporządzenia stanowi, że na drodze klasy GP odległość między zjazdami sąsiadujących stacji paliw nie powinna być mniejsza niż 5 km poza terenem zabudowy. Jednoczenie rozporządzenie to nie zawiera w tzw. "słowniczku"( §3 ) definicji pojęcia "stacja paliw". W tej sytuacji definicje tego pojęcia należało zaczerpnąć z innego aktu prawnego.
Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad zaczerpnął tę definicję z rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 20 września 2000 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać bazy i stacje paliw płynnych, rurociągi dalekosiężne do transportu ropy naftowej i produktów naftowych i ich usytuowanie ( Dz.U. nr 98, poz. 1067 z późn. zm.).
§2 pkt 2 rozporządzenia definiuje pojęcie stacji paliw jako zespół obiektów stałych lub tymczasowych przeznaczonych do magazynowania i dystrybucji silnikowych paliw płynnych, olejów i smarów oraz gazu płynnego.
Rozporządzenie to zawiera również definicję pojęcia "stacji gazu płynnego" jako urządzeń do magazynowania i dystrybucji gazu płynnego poza stacjami paliw płynnych jako samodzielne obiekty budowlane. A zatem wg przepisów tego rozporządzenia "stacje paliw płynnych" i " stacje gazu płynnego" to różne obiekty budowlane. W konsekwencji skarżący wywodzi, że rozporządzenie z dnia 2.03.1999r. nie może mieć zastosowania w sprawie uzgadniania warunków zabudowy stacji gazu płynnego albowiem reguluje ono kwestie usytuowania wjazdów ( i wyjazdów ) pomiędzy "stacjami paliw" a nie "stacjami gazu". Stanowisko skarżącego w tym zakresie jest błędne albowiem w okolicznościach niniejszej sprawy nie można stosować językowej wykładni pojęcia " stacji paliw"
Nie może wszak ujść uwadze, że rozporządzenie z dnia 2.03..1999 r. określa warunki techniczne, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i związane z nimi urządzenia budowlane oraz ich usytuowanie. Przepisy tego rozporządzenia nie używają pojęcia "stacji gazu" w żadnym zakresie. Przyjęcie zatem – za skarżącym - językowej wykładni tego pojęcia prowadziłoby do stwierdzenia, że do tego typu inwestycji w ogóle nie mają zastosowania przepisy omawianego rozporządzenia. Jest to rozumowanie błędne gdy weźmie się pod uwagę, że określenie warunków technicznych ma na celu m.in. zapewnienie bezpieczeństwa użytkowania drogi publicznej. Z tego punktu widzenia unormowanie §123 ust. 2 dotyczące minimalnej odległości pomiędzy zjazdami (wjazdami ) z drogi publicznej nie rozróżnia pojęć stacji paliw i stacji gazu. Innymi słowy: z punktu widzenia bezpieczeństwa użytkowników ruchu drogowego zwłaszcza drogi klasy GP bez znaczenia pozostaje czy zjazd z niej następuje na "stację paliw" w szerszym znaczeniu czy jedynie na "stację gazu". Natomiast rozporządzenie z dnia 20.09.2000 r. z którego zaczerpnięto definicje tak pojęcia " stacji paliw" jak i "stacji gazu" dotyczy nie kwestii bezpieczeństwa użytkowników drogi – jak wyżej- lecz warunków technicznych jakim powinny odpowiadać m.in. stacje paliw. A zatem reguluje inne zagadnienie prawne, pozostające bez znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.
Sąd nie podzielił stanowiska skarżącego, że w niniejszej sprawie winny mieć zastosowanie przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 13 czerwca 2001 ( Dz.U. nr 66 poz. 666) w sprawie określenia dokumentów wymaganych przy składaniu wniosku o udzielenie koncesji na wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania, magazynowania przesyłania i dystrybucji oraz obrotu paliwami i energią. Akt ten reguluje zupełnie inne zagadnienia i w żaden sposób nie odnosi się do kwestii bezpieczeństwa użytkowników ruchu drogowego a ten aspekt jest brany pod uwagę w orzeczeniu mającym za przedmiot uzgodnienie warunków planowanej inwestycji przez zarządcę drogi, do której przylega nieruchomość objęta planowaną inwestycją.
Prawidłowo organ orzekający w niniejszej sprawie wskazał, ze na tym etapie postępowania bez znaczenia pozostaje fakt, że w przyszłości planowana jest budowa obwodnicy B. P. co będzie skutkowało utratą, na przedmiotowym odcinku – statusu drogi klasy GP. Organ orzekający winien bowiem brać pod uwagę stan faktyczny i prawny obowiązujący w dacie orzekania a nie w przyszłości.
Reasumując - w ocenie Sądu - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad prawidłowo zastosował przepisy §123 ust. 2 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2.03.1999 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie oraz art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych. Ustalenia dotyczące odległości od sąsiednich stacji paliw w B. P. oraz wsi H. nie były kwestionowane przez W. Z.
Nie znajdując podstaw do kwestionowania legalności zaskarżonego orzeczenia również z urzędu – skargę należało oddalić.
Z tych wszystkich względów – na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Sąd orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło