IV SA/Wa 519/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Małgorzata Małaszewska-Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 18 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym skargi S.D. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 listopada 2006 r., sygn. akt IVSA/Wa 1542/06 w sprawie ze skargi S.D. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia (...) czerwca 2006 r. Nr (...) w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania. Pismem z dnia 13 marca 2007 r. ( data nadania pisma w urzędzie pocztowym) skarżący S.D. działając w imieniu własnym oraz w imieniu K.D., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszaw z dnia 22 listopada 2006 r., sygn. akt IVSA/Wa 1542/06 oddalającym jego skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia(...) czerwca 2006 r. Nr (...). Pismem Sądu z dnia 7 maja 2007 r. zobowiązano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych powyższej skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa do reprezentowania K.D. przed sądem administracyjnym, ewentualnie do nadesłania odpisu skargi osobiście podpisanego przez skarżącą lub jej opiekuna prawnego, w sytuacji gdyby K.D. była osobą ubezwłasnowolnioną prawomocnym orzeczeniem sądu. Wobec nieuzupełnienia przez K.D. braków formalnych powyższej skargi, postanowieniem z dnia 17 października 2007 r., sygn. akt IVSA/Wa 519/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę o wznowienie postępowania wniesioną w imieniu K.D. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w przypadkach przewidzianych w ustawie (w Dziale VII), można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. W art. 271 - 273 wskazane są okoliczności, uzasadniające wznowienie. Zgodnie ze wskazanymi przepisami, można żądać wznowienia postępowania, jeżeli: 1) w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia, 2) strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania, 3) Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie, 4) orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym, 5) orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa. Skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzech miesięcy od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy postawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy (art. 277). Skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać m. in. wskazanie podstawy wznowienia i okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do jej wniesienia (art. 279 ustawy). W niniejszej sprawie, skarżący S.D. w dniu 13 marca 2007 r., za pośrednictwem urzędu pocztowego, złożył skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 listopada 2006 r., sygn. akt IVSA/Wa 1542/06, wskazując za podstawę art. 271 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jak twierdzi bowiem skarżący nie był on należycie reprezentowany w postępowaniu dotyczącym wydania powyższego postanowienia. Sąd, rozpatrując skargę o wznowienie postępowania, zobligowany jest - stosownie do treści art. 280 § 1 cytowanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - zbadać, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci. W niniejszej sprawie, przyjmując, że skarga o wznowienie postępowania została wniesiona w terminie, należy stwierdzić, że skarga ta nie opiera się na ustawowych podstawach wznowienia, o którym mowa w art. 271 - 273 cytowanej ustawy. Skarżący powołując się na brak należytej reprezentacji nie uprawdopodobnił bowiem okoliczności wskazujących zaistnienie powyższego faktu. Należy wskazać, że w dniu 30 października 2006 r. skarżący został prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy, na której miała zostać rozpoznana jego skarga. Po otrzymaniu powyższego zawiadomienia skarżący pismem z dnia 6 listopada 2006 r. zwrócił się do Sądu z wnioskiem o rozpoznanie sprawy także pod jego nieobecność. Mając na uwadze wniosek skarżącego oraz treść art. 107 P.p.s.a, zgodnie z którym nieobecność stron lub ich pełnomocników na rozprawie nie wstrzymuje rozpoznania sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawomocnym wyrokiem z dnia 22 listopada 2006 r. rozpoznał przedmiotową sprawę, oddalając skargę S.D. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia (...) czerwca 2006 r. W świetle powyższego zatem za chybione należy uznać twierdzenie skarżącego o braku należytej reprezentacji. W konsekwencji trzeba stwierdzić, że jakkolwiek wnioskodawca formalnie powołał ustawową podstawę wznowienia, to jednak w rzeczywistości podstawa ta nie występuje. Należy przy tym podkreślić, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, brak ustawowych podstaw wznowienia nie wynika tylko z braku przytoczenia określonego przepisu, ale również z braku okoliczności pozwalających na ustalenie, że w konkretnej sprawie określona podstawa wznowienia postępowania istnieje ( por. postanowienie SN z 28.10.1999r., II UKN 174/99, OSNP 2001, nr 4, poz. 133; postanowienie NSA z 3.06.2004r. OW 87/04, LEX nr 158967). Brak ustawowej podstawy wznowienia przesądza więc o obowiązku odrzucenia wniosku o wznowienie postępowania. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 280 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.