IV SA/Wa 525/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu R. T. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na usunięcie drzewa postanawia: odrzucić sprzeciw od decyzji. R. T. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie udzielonego Operatorowi [...] S.A. Oddział w [...] zezwolenia na usunięcie drzewa rosnącego na nieruchomości o nr ew. [...], położonej w [...] przy ul. [...], stanowiącej własność R. T. Sprzeciw nie został opatrzony własnoręcznym podpisem sprzeciwiającego się. W związku z powyższym, zarządzeniem z dnia 5 marca 2020 r. Przewodnicząca Wydziału wezwała wnoszącego sprzeciw do uzupełnienia, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu, jego braków formalnych i fiskalnych poprzez podpisanie sprzeciwu w siedzibie Sądu albo nadesłanie do Sądu podpisanego egzemplarza sprzeciwu i podanie własnego numeru PESEL oraz uiszczenie wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100,-zł. Wezwania powyższe, wraz ze stosownymi pouczeniami o konsekwencjach ich niewykonania, zostały skutecznie doręczone sprzeciwiającemu się w dniu 18 marca 2020 r. Zatem siedmiodniowy termin do dokonania powyższych czynności bezskutecznie upłynął w dniu 25 marca 2020 r. Pomimo tego, do dnia podjęcia niniejszego rozstrzygnięcia, sprzeciwiający się nie wykonał zarządzenia Przewodniczącej Wydziału. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.) każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie zaś do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b tej ustawy pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Zgodnie z art. 64b § 1 tej ustawy, do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych, a jak wynika z akt sprawy wnoszący sprzeciw od decyzji nie wykonał zarządzenia Przewodniczącej Wydziału i ani nie podpisał sprzeciwu w siedzibie Sądu, ani nie nadesłał do Sądu egzemplarza sprzeciwu własnoręcznie przez niego podpisanego. Ponadto sprzeciwiający się, wnosząc do Sądu sprzeciw, nie podał w nim własnego numeru PESEL, nie uczynił tego również na wezwanie Przewodniczącej Wydziału. Nieuzupełnienie wymienionych braków formalnych sprzeciwu od decyzji uniemożliwia nadanie sprzeciwowi prawidłowego biegu i obliguje Sąd do jego odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sprzeciw od decyzji podlega odrzuceniu również i z tej przyczyny, że mimo wezwania nie został od niego uiszczony wpis sądowy. Stosownie bowiem do treści art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, a pismem takim jest między innymi sprzeciw od decyzji. Zgodnie z art. 220 § 3 powołanej ustawy, sprzeciw, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd, a jak wynika z akt sprawy, wnoszący sprzeciw nie wykonał zarządzenia Przewodniczącej Wydziału i nie uiścił wymaganego wpisu sądowego, co potwierdza znajdująca się w aktach sprawy adnotacja poczyniona na karcie 8 akt sądowych, z której wynika, że w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 w związku z art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.