IV SA/Wa 532/16
WyrokWSA w Warszawie2016-06-28
Skład orzekający: Teresa Zyglewska, Piotr Korzeniowski, Wanda Zielińska-Baran
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji, jeśli strona wykazała, że odwołanie zostało nadane u operatora pocztowego w terminie, mimo że wpłynęło do organu po jego upływie?Ratio decidendi
Sąd uznał, że organ administracji publicznej naruszył zasady postępowania dowodowego, w szczególności art. 7 i 77 § 1 k.p.a., poprzez przedwczesne stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Skoro strona wykazała, że odwołanie zostało nadane u operatora pocztowego w terminie, organ powinien przeprowadzić postępowanie dowodowe w celu ustalenia faktycznej daty złożenia odwołania, a nie opierać się wyłącznie na dacie wpływu do organu.Stan faktyczny
Strona S. L. wniosła skargę na postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców, który stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji zobowiązującej cudzoziemkę do powrotu. Strona zarzuciła naruszenie przepisów k.p.a. poprzez uznanie terminu do wniesienia odwołania za niezachowany, twierdząc, że odwołanie zostało nadane u operatora pocztowego w terminie, co potwierdza dowód nadania.Rozstrzygnięcie
Uchylił zaskarżone postanowienie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Zyglewska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Piotr Korzeniowski Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 28 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi S. L. na postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] stycznia 2016 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania uchyla zaskarżone postanowienie.
Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego postanowieniem z dnia [...] stycznia 2016 r. Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców stwierdził uchybienie terminu do wniesienia przez S. L. odwołania od decyzji Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej z dnia [...] listopada 2015 r. orzekającej o zobowiązaniu cudzoziemki do powrotu, w terminie 30 dni od doręczenia decyzji oraz zakazie ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i innych państw obszaru [...] na okres 6 miesięcy od dnia wykonania decyzji lub w przypadku braku informacji o jej wykonaniu – od dnia upływu dobrowolnego powrotu w niej określonego.
W uzasadnieniu postanowienie organ stwierdził, że w dniu [...] listopada 2015 r. Komendant [...] Oddziału Straży Granicznej orzekł o zobowiązaniu cudzoziemki do powrotu w terminie 30 dni od doręczenia decyzji oraz zakazie ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i innych państw obszaru [...] na okres 6 miesięcy od dnia wykonania decyzji lub w przypadku braku informacji o jej wykonaniu – od dnia upływu dobrowolnego powrotu w niej określonego. W dniu 16 grudnia 2015 r. cudzoziemka złożyła w siedzibie organu I instancji odwołanie od powyższej decyzji, a w dniu 5 stycznia 2016 r. nadała za pośrednictwem poczty uzupełnienie tego odwołania.
Organ stwierdził, ze stosowanie do art. 129 § 2 k.p.a. odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie, od dnia ogłoszenia stronie. Cudzoziemka potwierdziła otrzymanie decyzji w dniu 30 listopada 2015 r., zaś odwołanie wniósł 16 grudnia 2015 r. Termin do wniesienia odwołania upłynął z dniem 14 grudnia 2015 r, a co za tym idzie skarżąca uchybiła terminowi do wniesienia odwołania.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję wniosła S. L. zarzucając naruszenia art. 57 §5 i art. 129 § 2 k.p.a. poprzez uznanie terminu do wniesienia odwołania za niezachowany. Skarżąca wywiodła, że odwołanie od decyzji nie zostało złożone w organie I instancji w dniu 16 grudnia 2015r., a zostało nadane w placówce operatora pocztowego w dniu 14 grudnia 2015 r., na potwierdzenie czego załącza dowód potwierdzenie nadania.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1647) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Ponadto zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 zwana dalej p.p.s.a.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Kierując się powyższymi kryteriami Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że skarga jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 129. § 1 k.p.a. odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję. Odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie.
W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że decyzja z dnia [...] listopada 2015 r. została doręczona skarżącej w dniu jej wydania to jest [...] listopada 2015 r. Termin do wniesienia odwołania od powyższej decyzji upływał z dniem 14 grudnia 2015 r.
W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie twierdzenia organu, że odwołanie zostało złożone przez skarżącą w dniu 16 grudnia 2015 r. są co najmniej przedwczesne.
Zauważyć bowiem należy, ze odwołanie skarżącej, na którym widnieje data 14 grudnia 2015 r. składa się z dwóch zdań. Jedno zawiera kwestionowanie zasadności wydanej decyzji, a drugie informację, że uzasadnianie zostanie przesłane w innym dogodnym terminie. Nadto dokument ten nosi ślady złożenia na takie części, które wskazywałyby na możliwość włożenia powyższej kartki do koperty o standardowej wielkości.
Wbrew twierdzeniom organu skarżąca poddała w wątpliwość stanowisko Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców, co do tego, że odwołanie nie zostało złożone bezpośrednio w organie I instancji, a przesłane za pośrednictwem operatora pocztowego. Wskazują na to kserokopie potwierdzenia nadania przesyłki dołączone przez skarżącą do skargi. Adresatem tych przesyłek był Komendant [...] Oddziału Straży Granicznej w [...]. Informacje zawarte w powyższych kserokopiach są zbieżne z danymi widniejącymi w nadesłanej do Sądu odpisu karty dziennika korespondencji przychodzącej do Kancelarii Jawnej [...] Oddziału Straży Granicznej. Z dziennika tego wynika, że nadawcą dokumentu był S. L. Przesyłka wpłynęła do organu w dniu 16 grudnia 2015r., nadana zaś została w dniu 14 grudnia 2015 r.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy, mając na względzie powyższe okoliczności organ winien przeprowadzić postępowanie dowodowe celem wyjaśnienia i rozważenia na podstawie prawidłowo ustalonych okoliczności sprawy, w jakiej dacie zostało złożone przez skarżącą odwołanie, a w związku z tym czy został zachowany przez skarżącego termin do wniesienia odwołania.
Mając na względzie powyższe braki w postępowaniu dowodowym stwierdzić należy, że organ naruszył art. 7, 77 § 1 k.pa. oraz art. 134 k.pa.
Mając na względzie powyższe w oparciu o art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. orzeczono jak w wyroku.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło