IV SA/Wa 534/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Balicka, Sędziowie Sędzia WSA Marian Wolanin (spr.), Sędzia WSA Marek Wroczyński, Protokolant ref. staż. Marek Bereziński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 maja 2011r. sprawy ze skargi H. K. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania – oddala skargę – Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2011 r. Nr [...] Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2010 r. o odmowie wznowienia postępowania zakończonego ostateczna decyzją Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 1997 r. o utrzymaniu w mocy decyzji Prezydenta S. z dnia [...] września 1996 r. o wymeldowaniu H. K. wraz z synami P. K. i D. K. z pobytu stałego w lokalu Nr [...] przy ...]w S. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji przedstawiono dotychczasowy stan faktyczny sprawy i wskazano, że wniosek o wznowienie postępowania z dnia [...] marca 2010 r. złożony został z przekroczeniem ustawowego terminu 30 dni (określonego w art. 148 §1 kpa) liczonego od dnia dowiedzenia się o okolicznościach mających stanowić podstawę do wznowienia postępowania. Żądanie wznowienia postępowania oparto bowiem na zarzucie fałszywości dowodów przyjętych za podstawę orzeczenia o wymeldowaniu, a w szczególności fałszywości dokumentów wymagających podpisu głównego najemcy lokalu Nr [...] Z. M., jak również prowadzenie postępowania o wymeldowanie bez udziału strony skarżącej. Jednakże, powyższe okoliczności skarżąca wskazywała już w piśmie z dnia [...] września 1996 r. stanowiącym odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji o wymeldowaniu, a także w piśmie z dnia [...] grudnia 2009 r. skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Ponadto, we wniosku o wznowienie postępowania skarżąca wskazała, że już w 2008 r. powstało podejrzenie o podrobieniu podpisu Z. M. na jego wniosku o wymeldowanie z dnia [...] stycznia 1996 r. Skoro i więc okoliczność ewentualnego podrobienia podpisu Z. M. była znana skarżącej już w 2008 r., to wnioskowanie o wznowienie postępowania z tej przyczyny nastąpiło z przekroczeniem terminu 1 miesiąca określonego w art. 148 §1 kpa. Skarżąca uczestniczyła w postępowaniu o wymeldowanie w charakterze strony. W piśmie z dnia [...] lutego 1996 r. została zawiadomiona o jego wszczęciu, co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru tego pisma. O wydaniu zaś decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia [...] września 1996 r. skarżąca dowiedziała się najpóźniej w chwili jej odebrania. Również więc z przyczyny zarzutu nie uczestniczenia w postępowaniu wniosek o wznowienie z dnia [...] marca 2010 r. została złożony z przekroczeniem terminu określonego w art. 148 §1 kpa. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] lutego 2011 r. złożyła H. K. zarzucając jej wydanie z naruszeniem przepisów postępowania. W uzasadnieniu skargi przedstawiono dotychczasowy tok postępowania administracyjnego i wskazano m.in., że organ pierwszej instancji nie wyjaśnił okoliczności faktycznych sprawy, czym naruszył art. 7 i art. 148 §1 kpa. Organ pierwszej instancji nie dał bowiem wiary o dopuszczalności wznowienia postępowania po wyroku oddalającym skargę na decyzję o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji o wymeldowaniu, gdy ujawnienie wad procesowych (fałsz dowodu) może nastąpić po podjęciu takiego wyroku. Organ pierwszej instancji domniemywa, że skarżąca zapoznała się z całością materiału dowodowego w 1996 r. Uzasadnienie decyzji organu pierwszej instancji oparte jest na negatywnej przesłance z art. 146 §1 kpa, która może stanowić wyłącznie podstawę odmowy uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania, nie zaś decyzji o odmowie wznowienia na podstawie art. 149 §3 kpa. Organ dokonał nieprawidłowej kwalifikacji prawnej zarzutu skarżącej, co prowadziło do błędnych ustaleń dotyczących wyjaśnienia zachowania terminu do zgłoszenia żądania wznowienia postępowania. Kompetencje organu odwoławczego są ograniczone, gdyż ocena przesłanek art. 145 §1 kpa może zostać podjęta dopiero po wydaniu postanowienia o wznowienie postępowania. Organ odwoławczy rażąco naruszył prawo, ponieważ utrzymał w mocy decyzję opartą na błędnych ustaleniach dotyczących przedmiotu postępowania, pomimo, że w czasie rozpoznawania odwołania wszystkie okoliczności sprawy były znane organowi. Organ odwoławczy nie powinien podzielać stanowiska organu pierwszej instancji, który swoje ustalenia oparł na przesłance negatywnej mającej zastosowanie przy odmowie uchylenia decyzji, z powodu upływu terminu dziesięciu lat od doręczenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie przytaczając motywy zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna, ponieważ zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Wniosek skarżącej z dnia [...] marca 2010 r. o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 1997 r. wpłynął do Urzędu Miasta S. w dniu [...] kwietnia 2010 r. Zgodnie z art. 148 §1 kpa, podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w pierwszej instancji, w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania. W rozpatrywanej sprawie, okolicznością zarzuconą przez skarżącą we wniosku o wznowienie postępowania jest fałszywość wszelkich dokumentów wymagających podpisu głównego najemcy lokalu Nr [...] Z. M. Okoliczność sfałszowania podpisu Z. M. na wniosku o jej wymeldowanie - jak podała sama skarżąca - była przedmiotem postępowania prokuratorskiego już w 2008 r., dlatego prawidłowo organy orzekające w sprawie stwierdziły przekroczenie przez skarżącą ustawowego terminu jednego miesiąca na złożenie wniosku o wznowienie postępowania, skoro skarżąca znała przyczynę wznowienia postępowania już w 2008 r. Ponadto, wbrew twierdzeniom zawartym we wniosku o wznowienie, jakoby udostępnienie skarżącej akt sprawy o jej wymeldowanie miało nastąpić dopiero w połowie marca 2010 r. i dopiero wtedy skarżąca uzyskała wiedzę o sfałszowaniu dokumentów wymagających podpisu Z. M., w aktach administracyjnych znajduje się notatka służbowa sporządzona w dniu [...] grudnia 2009 r. przez pracownika Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji o uzyskaniu informacji od pracownika sekretariatu Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o zapoznaniu się przez skarżącą w dniu [...] listopada 2009 r. z dokumentami zgromadzonymi w aktach sprawy dotyczącej jej wymeldowania z miejsca pobytu stałego. Również z rewersu znajdującego się na III stronie okładki akt sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie o sygn. IV SA/Wa 1776/09 ze skargi H. K. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji dotyczącą sprawy odmowy stwierdzenia nieważności decyzji odmawiających stwierdzenia nieważności decyzji o wymeldowaniu skarżącej z pobytu stałego, wynika, że skarżąca przeglądała akta sprawy w dniu [...] listopada 2009 r., które zawierały 2 skoroszyty i 1 teczkę akt administracyjnych. Wyrok w tej sprawie zapadł przy tym w dniu 9 grudnia 2009 r. Powyższe jednoznacznie wskazuje, iż skarżąca dowiedziała się o okolicznościach zgłoszonych we wniosku o wznowienie postępowania na długo przed złożeniem tego wniosku, dlatego ustalenie organów orzekających tej okoliczności nie narusza art. 7 kpa, i w konsekwencji prawidłowo skutkowało wydaniem decyzji o odmowie wznowienia postępowania ze względu na niespełnienie przesłanki zachowania ustawowego terminu 1 miesiąca do złożenia takiego wniosku określonego w art. 148 §1 kpa. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.