IV SA/Wa 536/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi D. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie nakazu przyłączenia nieruchomości do istniejącej sieci kanalizacyjnej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia 31 sierpnia 2017 r. D. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2017 r., utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] lipca 2016 r. nakazującą przyłączenie nieruchomości do istniejącej sieci kanalizacyjnej. W treści skargi został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody majątkowej w sytuacji, gdy skarżąca będzie zobowiązana do wykonania przyłącza bądź gdy zostanie wszczęte w stosunku do skarżącej postępowanie egzekucyjne w administracji w celu przymuszenia do wykonania decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, zgodnie z § 3 powyższego przepisu, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności. Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w przypadku zaistnienia przesłanek enumeratywnie wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych, przesłanka wyrządzenia znacznej szkody dotyczy szkody majątkowej, jak i niemajątkowej, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. W ocenie Sądu, z uwagi na przedstawioną we wniosku argumentację, wykonanie zaskarżonej decyzji przed zbadaniem jej legalności przez sąd może spowodować wystąpienie okoliczności, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Przedmiotem wniosku jest żądanie wstrzymania decyzji organu odwoławczego, utrzymującej w mocy decyzję organu I instancji w przedmiocie nakazu przyłączenia nieruchomości do istniejącej sieci kanalizacyjnej. Należy stwierdzić, że z uwagi na charakter nakazowy zaskarżona decyzja ma niewątpliwie przymiot wykonalności. W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowany jest pogląd, iż co do zasady wykonanie decyzji nakazującej przyłączenie nieruchomości do istniejącej sieci kanalizacyjnej już ze swej istoty powoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ewentualna szkoda poniesiona wskutek wykonania nałożonego obowiązku wiąże się bowiem przede wszystkim z utratą sporych nakładów finansowych poniesionych na jego realizację, a także z poniesieniem nakładów finansowych w celu wykonania nałożonego obowiązku. W ocenie Sądu, już sam przedmiot wniosku w sposób wystarczający wskazuje na możliwość wystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wykonanie nałożonego obowiązku wykonania przyłącza do istniejącej sieci kanalizacyjnej przed rozpoznaniem niniejszej sprawy może nie tylko narazić skarżącą na straty finansowe, ale także sprawić, że w przypadku ewentualnego uwzględnienia skargi udzielona ochrona sądowa może okazać się iluzoryczna. Należy jednak podkreślić, że celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi w zakresie uniknięcia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, a nie ocena legalności decyzji. W związku z tym rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji nie jest uzależnione od zasadności samej skargi. Z tych przyczyn, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.