IV SA/Wa 557/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 25 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia H. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lipca 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 557/16 odrzucające zażalenie H. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 maja 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 557/16 odrzucające skargę H. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: 1. odrzucić zażalenie; 2. zwrócić skarżącemu cały uiszczony wpis od zażalenia w kwocie 100 zł (słownie: stu złotych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 26 maja 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 557/16 odrzucił zażalenie H. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 maja 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 557/16 odrzucające skargę H. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Powodem odrzucenia zażalenia było nieuzupełnienie przez skarżącego jego braku formalnego poprzez nadesłanie odpisów zażalenia dla doręczenia pozostałym stronom postępowania. Odpis postanowienia z dnia 26 lipca 2016 r. doręczono H.B. w dniu 10 sierpnia 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się na karcie nr 124 akt sprawy). W dniu 16 sierpnia 2016 r. (data stempla pocztowego na kopercie znajdującej się na karcie nr 138 akt sprawy) skarżący złożył do Sądu pismo z dnia 15 sierpnia 2016 r., oznaczone jako "zażalenie" wraz z plikiem dokumentów oraz dowodem wpłaty na rachunek Sądu opłaty wysokości 100 zł do sprawy sygn. akt IV SA/Wa 557/16. W rzeczonym piśmie H. B. przedstawił okoliczności dotyczące składania przez niego pism do Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz Burmistrza W.. Podniósł, że działania podejmowane w jego sprawie przez osobę piastującą funkcję Burmistrza W. są bezprawne. Stwierdził także, że dostał wezwanie o dostarczenie pism, których nie posiadał, wskazując przy tym, że korespondencję prowadziła adwokat. Podniósł również, że pisał do Sądu w W., a teraz pisze "do W.". Jednak jego pisma są kontrolowane przez Burmistrza W. i nie docierają do Sądu. Oświadczył ponadto, że dostarczył wszystkie pisma, jakie miał. Do pisma z dnia 15 sierpnia 2016 r. H. B., kolejny już raz w przedmiotowej sprawie, dołączył plik dokumentów, na który składają się w głównej mierze kserokopie korespondencji prowadzonej przez skarżącego z Sądem Rejonowym w W. i Burmistrzem W.. W piśmie z dnia 26 sierpnia 2016 r. wezwano H. B. do uzupełnienia braku formalnego zażalenia z dnia 15 sierpnia 2016 r. poprzez nadesłanie jego pięciu odpisów, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 31 sierpnia 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się na karcie nr 173 akt sprawy). W dniu 6 września 2016 r. (data stempla pocztowego na kopercie znajdującej się na karcie nr 170 akt sprawy) H. B. złożył do Sądu kolejne pismo (z dnia 6 września 2016 r.) wraz z plikiem dokumentów wśród których znalazła się m.in. jedna kserokopia zażalenia z dnia 15 sierpnia 2016 r. Jak dotąd, H. B. nie złożył do akt sprawy, żądanych w wezwaniu z dnia 26 sierpnia 2016 r., pięciu odpisów zażalenia z dnia 15 sierpnia 2016 r. na postanowienie z dnia 26 lipca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 194 § 1 pkt 1a) w zw. art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej powoływanej również jako ppsa, na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi w przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie jej braków formalnych, przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zgodnie z art. 194 § 3 ppsa zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Zgodnie zaś z art. 47 § 1 ppsa do pisma strony – zatem także do zażalenia (przyp. Sądu) - należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. W myśl art. 49 § 1 ppsa, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis art. 197 § 2 ppsa nakazuje do postępowania toczącego się na skutek zażalenia odpowiednio stosować przepisy o skardze kasacyjnej. Te z kolei, a dokładnie art. 178 ppsa, zobowiązują wojewódzki sąd administracyjny do odrzucenia na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zatem także zażalenie, którego barków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym. H. B., pomimo upływu terminu do uzupełnienia braku formalnego zażalenia z dnia 15 sierpnia 2016 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lipca 2016 r., polegającego na niedołączeniu do zażalenia jego odpisów dla doręczenia organowi administracji i czterem uczestnikom postępowania, nie uzupełnił tego braku. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w punkcie pierwszym postanowienia. O zwrocie wpisu od zażalenia Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.