IV SA/Wa 558/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia "[...]" na postanowienie Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu Stowarzyszeniu "[...]" cały uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 (dwieście) złotych. Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z dnia [...] stycznia 2012 r. Dyrektor Generalny Lasów Państwowych po rozpoznaniu zażalenia S. G. na postanowienie Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w W. z dnia [...] sierpnia 2011 r. odmawiające uzgodnienia projektu decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego dla inwestycji polegającej na przebudowie, nadbudowie i rozbudowie [...] jako budynku mieszkalnego jednorodzinnego oraz budowie związanego przestrzennie z [...] budynku gospodarczego, budynku mieszkalnego jednorodzinnego zawierającego pomieszczenie techniczne – stację trafo wraz z budynkiem garażowym, dwóch budynków warowni związanych z bramą wjazdową, budynku rekreacji indywidualnej, sieci wodociągowej i leśnej drogi gospodarczej na działkach o numerach ewidencyjnych [...], [...], [...] z obrębu [...] położonych przy ul. [...], na terenie Dzielnicy [...] w W., uchylił postanowienie organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Skargę na powyższe postanowienie Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych z dnia [...] stycznia 2012 r. wniosło do Sądu Stowarzyszenie "[...]". W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie podnosząc, że skarżący nie posiada legitymacji do zaskarżenia powyżej wskazanego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 ust. 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), zwaną dalej "upzp", w brzmieniu nadanym przez art. 70 pkt 6 lit. b ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (Dz. U. Nr 106, poz. 675), zwanej dalej "ustawą o rozwoju sieci", uzgodnienie, o którym stanowi art. 53 ust. 4 pkt 6 upzp, następuje w trybie art. 106 kpa, w drodze postanowienia, z tym zastrzeżeniem, że zażalenie na takie postanowienie służy jedynie inwestorowi. Zaskarżone przez Stowarzyszenie "[...]" postanowienie zostało wydane w postępowaniu uzgodnieniowym prowadzonym w ramach postępowania zainicjowanego wnioskiem S. G. o wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. Dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy decydujące znaczenie ma okoliczność, że przepisy obowiązujące w dacie wydania zaskarżonego postanowienia wykluczały możliwość złożenia zażalenia na postanowienie organu uzgadniającego przez podmiot inny niż inwestor tj. podmiot, który wystąpił z wnioskiem o wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. W myśl bowiem art. 70 pkt 6 lit. b ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (Dz. U. Nr 106, poz. 675 - zwaną dalej: ustawą o rozwoju usług), art. 53 ust. 5 u.p.z.p. otrzymał brzmienie: "Uzgodnień, o których mowa w ust. 4, dokonuje się w trybie art. 106 Kodeksu postępowania administracyjnego, z tym że zażalenie przysługuje wyłącznie inwestorowi. W przypadku niezajęcia stanowiska przez organ uzgadniający w terminie 2 tygodni od dnia doręczenia wystąpienia o uzgodnienie - uzgodnienie uważa się za dokonane." Ustawa o wspieraniu rozwoju usług - zgodnie z art. 87 - weszła w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem art. 29, który wszedł w życie po upływie 6 miesięcy od dnia ogłoszenia. Oznacza to, iż zaczęła obowiązywać od 17 lipca 2010 r. (data aktu - 7 maja 2010 r., data ogłoszenia -16 czerwca 2010 r.) i od tego też dnia obowiązuje art. 53 ust. 5 u.p.z.p. o treści wyżej przywołanej. W świetle powyższego od dnia 17 lipca 2010 r. wyłączona została możliwość wniesienia zażalenia przez inną osobę bądź podmiot aniżeli sam inwestor na postanowienie w przedmiocie uzgodnienia decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. W sprawie niniejszej inwestorem jest S. G., który wystąpił z wnioskiem o wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz wniósł zażalenie na postanowienie organu I instancji. Natomiast ze skargą do Sądu wystąpiło Stowarzyszenie "[...]" (które nie jest w niniejszej sprawie inwestorem). Skoro – jak już wyżej wywiedziono – Stowarzyszenie nie mogło wnieść w postępowaniu uzgodnieniowym skutecznego zażalenia, to należało uznać, że nie przysługuje mu również prawo do złożenia skargi na postanowienie wydane w tym postępowaniu z uwagi na treść art. 52 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, zwanej dalej ppsa). Jeżeli zatem wolą prawodawcy było wprowadzenie kontroli instancyjnej postanowień w przedmiocie uzgodnienia warunków zabudowy, jedynie na wniosek inwestora, wyłącza to kontrolę sądów administracyjnych tych orzeczeń na wniosek innych podmiotów. Postępowanie sądowoadministracyjne, jako postępowanie oparte na zasadzie skargowości, może być prowadzone tylko na podstawie skargi wniesionej przez legitymowany do tego podmiot. Podmioty mają legitymację do złożenia skargi w zakresie określonym przepisami prawa. Brak legitymacji skutkuje tym, iż skarga podlega odrzuceniu. W tych okolicznościach, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ppsa orzekł jak sentencji. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w/w ustawy.