IV SA/Wa 564/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Stopczyński, Sędziowie sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran (spr.), asesor WSA Danuta Szydłowska, Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 30 maja 2006 r. sprawy ze skargi Rolniczego Kombinatu Spółdzielczego O. na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania indywidualnej ilości referencyjnej z krajowej rezerwy krajowej ilości referencyjnej dla dostawcy hurtowego - skargę oddala - Prezes Agencji Rynku Rolnego decyzją z dnia [...] lutego 2006r., po rozpatrzeniu odwołania Rolniczego Kombinatu Spółdzielczego O., utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w P. z dnia [...] listopada 2005r. odmawiającą przyznania indywidualnej ilości referencyjnej z krajowej rezerwy krajowej ilości referencyjnej dla dostawcy hurtowego. W uzasadnieniu decyzji podano, iż zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych ( Dz. U. Nr 93, poz. 897 ze zm.) warunkiem przydziału producentowi rozwijającemu produkcję mleka indywidualnej IlR ilości regencyjnej z krajowej rezerwy ilości referencyjnej w danym roku kwotowym jest zwiększenie sprzedaży mleka lub przetworów mlecznych w stosunku do IIR stanowiącej indywidualną własność producenta w dniu 31 marca poprzedzającego rok kwotowy, w którym złożono wniosek. Zwiększenie produkcji mleka producent dokumentuje fakturami lub innymi dokumentami potwierdzającymi sprzedaż mleka lub przetworów mlecznych za okres co najmniej 3 kolejnych miesięcy danego roku kwotowego poprzedzających miesiąc w którym złożono wniosek ( ust.2). Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi w rozporządzeniu z dnia 1 czerwca 2005r. w spawie wielkości zwiększenia sprzedaży mleka lub przetworów mlecznych (Dz. U. Nr 106, poz. 900) określił zwiększenie sprzedaży mleka lub przetworów mlecznych na podstawie, której przyznaje się indywidualne ilości referencyjne z krajowej rezerwy w wysokości 5. 000 kg. Rolniczy Kombinat Spółdzielczy O. posiadał na dzień 31 marca 2005r. indywidualną ilość referencyjną mleka w wysokości 413.479 kg. Wniosek o przyznanie dodatkowej ilości referencyjnej mleka z rezerwy krajowej Kombinat złożył w dniu 30 listopada 2005r., a więc wnioskodawca powinien udokumentować zwiększenie sprzedaży mleka o 5.000 kg w okresie co najmniej trzech miesięcy poprzedzających miesiąc listopad. Tymczasem z przedłożonych dokumentów wynika, że w okresie od 1 kwietnia do 31 października 2005r. Kombinat dokonał sprzedaży mleka w wysokości 374.924 kg, a więc nie przekroczył indywidualnej ilości referencyjnej, a to oznacza brak podstaw do przyznania dodatkowej kwoty mlecznej z rezerwy krajowej. Organ odnosząc się do odwołania stwierdził, iż żądanie Kombinatu uwzględnienia sprzedaży mleka w miesiącu listopadzie, w którym złożył wniosek, nie mogło być wzięte pod uwagę, gdyż w świetle podanych wyżej przepisów do obliczenia ilości sprzedanego mleka można było przyjąć tylko dostawy mleka do dnia 31 października 2005 roku. W skardze na powyższą decyzję Rolniczy Kombinat Spółdzielczy O. zarzucił błędną interpretację art. 16 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych i nieuwzględnienie wniosku o przyznanie indywidualnej ilości referencyjnej z krajowej rezerwy ilości referencyjnej złożonego w ostatnim dniu miesiąca, pomimo spełnienia wszelkich kryteriów niezbędnych dla uzyskania wnioskowanej indywidualnej ilości referencyjnej, w tym zwiększenia sprzedaży w stosunku do dnia 31 marca 2005r. o wymagane minimum – 5.000 kg. Ponadto zarzucono, iż organy obu instancji działały bez podstawy prawnej i wbrew brzmieniu przepisów prawa oraz kierowały się wytycznymi organów nadrzędnych bez uwzględnienia stanu faktycznego, naruszając przy tym słuszny interes strony. W uzasadnieniu skargi skarżący podkreślił, iż udokumentowany wniosek o przekroczeniu w okresie od 1 kwietnia do 30 listopada 2005r. sprzedaży mleka o 14.141 kg w stosunku do posiadanej indywidualnej ilości referencyjnej mleka, złożył w dniu 30 listopada 2005r., po zamknięciu sprzedaży całego miesiąca i poznaniu pełnych wyników sprzedaży. Nadto podniósł, iż składając w dniu 30 listopada 2005r. wniosek kierował się promesą Prezesa Agencji Rynku Rolnego R. W. z dnia [...] listopada 2005r., zapewniającą uwzględnienie wszystkich wniosków o przyznanie IIR złożonych do dnia 31 listopada 2005 roku. Zdaniem strony skarżącej, organy administracyjne obu instancji błędnie interpretują art. 16 ust. 2 ustawy, przyjmując, iż nie uwzględnia się sprzedaży mleka z miesiąca, w którym złożono wniosek o przyznanie dodatkowej kwoty mlecznej z rezerwy. Ustawa przede wszystkim wymaga od producenta rozliczenia i wykazania sprzedaży w okresach miesięcznych, co nie przedkłada się na konieczność złożenia wniosku w innym miesiącu, a zatem producent spełniający kryteria może złożyć wniosek w dowolnej chwili. W ocenie skarżącego, wymagane przesłanki do uwzględnienia wniosku zostały przez niego spełnione, gdyż udokumentował zwiększenie sprzedaży w okresie w okresie od 1 kwietnia do 30 listopada 2005r. o ponad 5. 000 kg. Spełnił również drugi warunek dotyczący przedłożenia zaświadczenia o sprzedaży mleka w trzech kolejnych miesiącach, skoro udokumentował sprzedaż za nieprzerwany okres 8 kolejnych miesięcy. Skarżący wniósł o uchylenie decyzji organów obu instancji oraz o zasądzenie kosztów postępowania procesowego. W odpowiedzi na skargę Prezes Agencji Rynku Rolnego wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna i jako taka podlega oddaleniu. Zgodnie z art. l § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana jest pod względem ich zgodności z prawem materialnym oraz przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słusznościowych. Wbrew zarzutom skargi organy administracyjne obu instancji dokonały prawidłowej wykładni art. 16 ust. 2 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych ( Dz. U. Nr 93, poz. 897 ze zm. ), przyjmując, iż do obliczenia ilości sprzedanego mleka nie wlicza się miesiąca, w którym producent złożył wniosek o przyznawanie dodatkowej kwoty mlecznej. Stosownie do treści powołanego wyżej przepisu - producent obowiązany jest udokumentować zwiększenie sprzedaży mleka lub przetworów mlecznych za okres co najmniej trzech kolejnych miesięcy danego roku kwotowego, poprzedzających miesiąc, w którym złożono wniosek o przyznanie indywidualnej ilości referencyjnej z krajowej rezerwy. Wykładnia językowa cytowanego przepisu prowadzi do stwierdzenia, iż ustawodawca przyznanie dodatkowej kwoty mlecznej z rezerwy krajowej uzależnił od spełnienia łącznie dwóch przesłanek: 1. udokumentowania zwiększenia sprzedaży mleka , 2. zwiększenie sprzedaży mleka musi być wykazane za okres co najmniej trzech kolejnych miesięcy w danym roku kwotowym, przy czym chodzi tu o miesiące którą muszą kolejno poprzedzać miesiąc, w którym producent złożył wniosek. Bezsprzecznie z literalnego brzmienia tego przepisu wynika, że wyniki sprzedaży mleka za miesiąc w którym producent złożył wniosek o dodatkową kwotę mleczną nie mogą być uwzględnione do obliczenia udokumentowanego zwiększenia sprzedaży mleka. Za przyjęciem takiej wykładni przemawia użycie przez ustawodawcę w tym przepisie sformułowania " poprzedzających miesiąc , w którym złożono wniosek". Z tego sformułowania jednoznacznie wynika, iż do obliczania wyników sprzedaży nie uwzględnia się miesiąca w którym producent złożył wniosek, o którym mowa w art. 15 ust. 1 cyt. ustawy. W świetle tego za błędne należy uznać rozumowanie strony skarżącej, iż do wyników sprzedaży można zaliczyć miesiąc, w którym złożono wniosek, w sytuacji gdy wniosek ten producent złożył w ostatnim dniu tego miesiąca, po zamknięciu i obliczeniu wyników sprzedaży za ten miesiąc. Powyższe prowadzi do konstatacji, że niezależnie od tego w jakim dniu danego miesiąca, np. w ostatnim dniu listopada, jak to miało miejsce w niniejszej sprawie, producent złoży wniosek o przyznanie dodatkowej ilości referencyjnej z krajowej rezerwy, to obowiązany jest wykazać się zwiększeniem sprzedaży mleka za co najmniej kolejne trzy miesiące poprzedzające ten miesiąc, w tej konkretnej sprawie, co najmniej za miesiące: sierpień, wrzesień, październik, które poprzedzają miesiąc listopad, w którym skarżący złożył wniosek, o którym mowa w art. 15 ust. 1 powołanej wyżej ustawy. Tymczasem z materiału dowodowego sprawy wynika, że skarżący do dnia 31 października 2005 roku nie udokumentował zwiększenia sprzedaży mleka o ilość 5.000 kg wymaganą przepisami rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 1 czerwca 2005r. w sprawie wielkości zwiększenia sprzedaży mleka i przetworów mlecznych ( Dz. U. Nr 106, poz. 900) , skoro za okres od 1 kwietnia 2005 roku dnia 31 października 2005 roku udokumentowana sprzedaż mleka kształtowała się na poziomie 374.924 kg, a natomiast indywidualna ilość referencyjna mleka ją dysponował Kombinat na dzień 31 marca 2005 roku stanowiła 413.,479 kg. Mając powyższe na względzie, wobec niezasadności zarzutów skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.