IV SA/Wa 568/10
PostanowienieWSA w Warszawie2010-05-10
Skład orzekający: sędzia WSA Tomasz Wykowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez pełnomocnika skarżącego skutkuje umorzeniem postępowania sądowego i zwrotem opłaty od skargi?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ pełnomocnik skarżącego skutecznie cofnął skargę. W związku z umorzeniem postępowania, sąd orzekł o zwrocie pełnomocnikowi skarżącego kwoty wpisu od skargi na podstawie art. 232 § 1 pkt 1) ppkt a) PPSA.Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżącego A. K. złożył skargę na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad. Następnie, w piśmie procesowym, pełnomocnik wniósł o nierozpoznawanie skargi, jednocześnie ponownie wnosząc skargę. Sąd uznał to za skuteczne cofnięcie pierwotnej skargi.Rozstrzygnięcie
1) umorzyć postępowanie sądowe; 2) zwrócić pełnomocnikowi skarżącego kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu opłaconego wpisu od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Wykowski po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. z dnia 27 lutego 2010 r. na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] stycznia 2010 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe; 2) zwrócić pełnomocnikowi skarżącego kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu opłaconego wpisu od skargi.
Pismem z dnia 27 lutego 2010 r., adwokat M. G., działając w imieniu A. K., złożyła skargę na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] stycznia 2010 r. o numerze [...], utrzymujące w mocy postanowienie, wydane z upoważnienia Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad przez Zastępcę Dyrektora Oddziału w W. Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, z dnia [...] października 2009 r., nr [...].
W piśmie z dnia 5 marca 2010 r. pełnomocnik skarżącego zawarł wniosek o nierozpoznawanie skargi, zawartej w piśmie z dnia 27 lutego 2010 r., wnosząc równocześnie ponownie skargę na ww. postanowienie.
Wobec powyższego, wniosek pełnomocnika skarżącego należało potraktować jako cofnięcie skargi z dnia 27 lutego 2010 r., a zatem postępowanie zainicjowane wniesieniem ww. skargi stało się bezprzedmiotowe ze względu na skuteczne cofnięcie skargi przez pełnomocnika skarżącego.
Mając powyższe względy na uwadze, Sąd orzekł jak w pkt 1) sentencji na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270), zwaną dalej "p.p.s.a.".
O kosztach Sąd orzekł w pkt 2)na podstawie art. 232 § 1 pkt 1) ppkt a) p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło