IV SA/Wa 586/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anita Wielopolska po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prezydenta [...] i Miasta [...] na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania postanawia: odrzucić skargę Miasta [...]. W piśmie z dnia 10 stycznia 2018 r., sprecyzowanym następnie w piśmie z dnia 14 marca 2018 r., Dyrektor Miejskiego Zarządu Dróg w [...], działający z upoważnienia Prezydenta Miasta [...], wniósł w imieniu Prezydenta Miasta [...] i Miasta [...] za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] orzekającą o ustaleniu odszkodowania w wysokości 19.320,-zł za prawo własności nieruchomości przejętej z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa, położonej w gminie [...], obręb [...], oznaczonej jako działka nr [...] o pow. 0,0080 ha, powstałej z podziału działki nr [...] i zobowiązującą Prezydenta Miasta [...], jako zarządcę drogi krajowej w granicach miasta na prawach powiatu, do przekazania odszkodowania do depozytu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi określa art. 50 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm.). Zgodnie z treścią tego przepisu, uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym, jak również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. Rozpoznając niniejszą skargę stwierdzić należy, że w postępowaniu zakończonym zaskarżoną decyzją, Miasto [...] nie brało udziału i w związku z tym ani zaskarżona decyzja, ani utrzymana nią w mocy decyzja Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2017 r. nie została mu doręczona. Podmiotem zobowiązanym do przekazania do depozytu ustalonego odszkodowania został tylko i wyłącznie Prezydent Miasta [...], jako zarządca drogi krajowej w granicach miasta na prawach. Żadna z wymienionych decyzji nie czyni Miasta [...] podmiotem praw lub obowiązków podlegających wykonaniu. Stwierdzić zatem należy, że Miasto [...] nie było stroną postępowania administracyjnego zakończonego inkryminowaną decyzją Ministra, wobec tego skarga wniesiona została przez podmiot nie mający przymiotu strony i nie posiadający legitymacji do jej wniesienia, co czyni skargę Miasta [...] niedopuszczalną i obliguje Sąd do jej odrzucenia. Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. Nadmienić jednocześnie należy, że do rozpoznania w sprawie pozostała skarga Prezydenta Miasta [...], w przypadku uzyskania przez niniejsze postanowienie waloru prawomocności.