IV SA/Wa 594/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Szymańska, Sędziowie Sędzia WSA Kaja Angerman (spr.), Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska, Protokolant Agnieszka Olszewska, po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi S. C. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] lutego 2010 r. Nr [...] w przedmiocie: odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w związku z wnioskiem T. C. o dopuszczenie do udziału w sprawie charakterze uczestnika postępowania p o s t a n a w i a odmówić T. C. dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania. Pismem z dnia [...] kwietnia 2010 r. T. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o dopuszczenie go do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika, w sprawie ze skargi S. C. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] lutego 2010 r., którą utrzymano w mocy decyzję tego organu z dnia [...] grudnia 2009 r. odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Głównego Geodety Kraju z dnia [...] maja 2007 r, o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Głównego Geodety Kraju z dnia [...] sierpnia 2006 r. orzekającej o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Głównego Geodety Kraju z dnia [...] grudnia 2005 r. orzekającą o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] września 2004 r., którą utrzymano mocy decyzję Starosty W. z dnia [..] lipca 2004 r. o odmowie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków wsi S., w zakresie zmiany granic i powierzchni nieruchomości nr [...] o pow. 2,77 ha, stanowiącej własność S. C. W uzasadnieniu wniosku T. C., działający przez pełnomocnika, podniósł, że brał udział w postępowaniu administracyjnym zakończonym decyzją z dnia [...] lutego 2010 r. i wszystkich innych dotyczących "błędu geodezyjnego na działce [...]". Zaznaczył, że od 1978 r. do 1998 r. był właścicielem tej działki i to on w wyniku błędu geodezyjnego stał się głównym pokrzywdzonym, bo wyrokami sądowymi został obciążony zapłatą za te grunty na rzecz sąsiada. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm., dalej zwaną Ppsa) udział w charakterze uczestnika może zgłosić osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego (...). Natomiast zgodnie z art. 33 § 1 cyt. ustawy osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania Sygn. akt IV SA/Wa 594/10 sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Jak wynika z rozdzielnika zaskarżonej decyzji jak i rozdzielnika decyzji organu I instancji T. C. nie był w postępowaniu administracyjnym uznany za stronę, wobec czego decyzje organów nie zostały mu doręczone. Wskazać wobec tego należy, że stosownie do treści art. 28 Kpa stroną postępowania administracyjnego jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. O statusie tym nie decyduje zatem jedynie wola podmiotu przekonanego o potrzebie zainicjowania postępowania administracyjnego czy jej udziału w toczącym się już postępowaniu. Rozważenia zatem wymaga, czy spełnione zostały przesłanki warunkujące możliwością dopuszczenia wnioskodawcy do udziału w niniejszym postępowaniu na podstawie art. 33 § 2 Ppsa - zatem ustalania, czy wnioskodawca posiada w niniejszej sprawie interes prawny. Wskazać należy, że interes prawny strony musi mieć charakter indywidualny -zatem dotyczyć jej bezpośrednio, ponadto konkretny i realny. Pojęcie strony może być wyprowadzone tylko z prawa materialnego, to jest z konkretnej normy prawnej, która może stanowić podstawę dla sformułowania uprawnienia lub obowiązku podmiotu. Mieć interes prawny w postępowaniu administracyjnym znaczy to samo, co ustalić przepis prawa powszechnie obowiązującego, na którego podstawie można skutecznie żądać czynności organu z zamiarem zaspokojenia jakiejś potrzeby albo żądać zaniechania lub ograniczenia czynności organu sprzecznych z potrzebami danego podmiotu. Pomiędzy interesem prawnym a interesem faktycznym istnieje zasadnicza różnica. Choć podmiot wykazuje bezpośrednie zainteresowanie rozstrzygnięciem sprawy to nie istnieje przepis prawa powszechnie obowiązującego stanowiący o jego uprawnieniach do żądania stosownych czynności organu ze strony organu administracji publicznej. W postępowaniu niewaźnościowym przymiot strony mają podmioty, które występowały w tym charakterze w postępowaniu zwykłym. Należy wskazać, że T. C. wbrew jego twierdzeniom nie był stroną postępowania administracyjnego zakończonego decyzją Głównego Geodety Kraju z dnia [...] lutego 2010 r., która została wydana po rozpatrzeniu wniosku złożonego przez S. C.. Podjęta przez niego próba zainicjowania Sygn. akt IV SA/Wa 594/10 postępowania nieważnościowego dotycząca decyzji Głównego Geodety Kraju z dnia [...] maja 2007 r. nie powiodła się, gdyż decyzją z dnia [...] lutego 2010 r. (inną niż zaskarżona) organ utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] grudnia 2009 r. o odmowie wszczęcia postępowania. Stwierdzić należy, że T. C. nie jest aktualnie właścicielem nieruchomości oznaczonej nr [...] we wsi S. Z chwilą zbycia przedmiotowej nieruchomości na rzecz S. C. utracił interes prawny do występowania w charakterze strony w postępowaniach, których rozstrzygnięcia mogą mieć wpływ na sytuację prawną właściciela tej nieruchomości. Rozstrzygnięcia te bowiem zawsze będą miały wpływ jedynie na sytuację aktualnego właściciela nieruchomości. Własność jest bowiem prawem rzeczowym i wynika z konkretnej normy prawa cywilnego. Wnioskodawca nie wskazał żadnego innego przepisu prawa materialnego, który mógłby stanowić źródło jego interesu prawnego. Przedstawione przez wnioskodawcę rozliczenia finansowe z właścicielem sąsiedniej działki uzasadniają jego bezpośrednie zainteresowanie rozstrzygnięciem przedmiotowej sprawy, jednak z uwagi na posiadanie interesu faktycznego a nie prawnego. Z podniesionych względów na podstawie art. 33 § 2 Ppsa Sąd orzekł jak w sentencji.