IV SA/Wa 6/08
PostanowienieWSA w Warszawie2008-03-13
Skład orzekający: Sędzia WSA - Małgorzata Małaszewska-Litwiniec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia jest zasadna, jeśli organ wyższego stopnia uchylił postanowienie stanowiące podstawę do jej nałożenia?Ratio decidendi
Skarga na postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia stała się bezprzedmiotowa, ponieważ organ wyższego stopnia, uwzględniając zarzuty skargi, uchylił postanowienie, które stanowiło podstawę do nałożenia grzywny, a następnie umorzył postępowanie w sprawie. W związku z tym postępowanie sądowe zostało umorzone.Stan faktyczny
Skarżący E. M. i F. M. wnieśli skargę na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska (GIOŚ) z dnia (...) października 2007 r., którym uchylono postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska (PWIOŚ) z dnia (...) czerwca 2007 r. i nałożono na skarżących grzywnę w wysokości 5 000 zł w celu przymuszenia do wykonania obowiązku. Następnie GIOŚ, uznając zarzuty skargi za zasadne, stwierdził nieważność decyzji PWIOŚ z dnia (...) marca 2007 r., uchylił zaskarżone postanowienie z dnia (...) października 2007 r. oraz postanowienie PWIOŚ z dnia (...) czerwca 2007 r. i umorzył postępowanie.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Głównego Inspektora Ochrony Środowiska na rzecz skarżących E. i F. M. kwotę 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Małgorzata Małaszewska-Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. M. i F. M. na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia (...) października 2007 r. (...) w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: 1). umorzyć postępowanie sądowe, 2). zasądzić od Głównego Inspektora Ochrony Środowiska na rzecz skarżących E. i F. M. kwotę 200 zł ( dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
E. i F. M. wnieśli w dniu 14 listopada 2007 r. ( data nadania pisma w urzędzie pocztowym) skargę na postanowienie z dnia (...) października 2007r., którym Główny Inspektor Ochrony Środowiska uchylił postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w G. z dnia (...) czerwca 2007 r. i orzekł o nałożeniu na skarżących jako właścicieli Gospodarstwa Rolnego F. i E. M. w G. grzywnę w wysokości 5 000 zł w celu przymuszenia wykonania obowiązku nałożonego w pkt 2 decyzji Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w G. z dnia (...) czerwca 2007r.
Po wniesieniu skargi Główny Inspektor Ochrony Środowiska uznając zarzuty skargi za zasadne, decyzją z dnia (...) grudnia 2007 r. stwierdził nieważność wskazanej wyżej decyzji Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w G. z dnia (...) marca 2007 r. Ponieważ decyzja ta stanowiła podstawę do wydania tytułu wykonawczego w drodze postępowania egzekucyjnego i zastosowania sankcji w postaci grzywny w celu przymuszenia wykonania obowiązku w niej określonego, Główny Inspektor Ochrony Środowiska po rozpatrzeniu z urzędu wznowionego postępowania, postanowieniem z dnia (...) grudnia 2007 r. uchylił zaskarżone postanowienie z dnia (...) października 2007 r. oraz postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w G. z dnia (...) czerwca 2007 r. i umorzył postępowanie w przedmiotowej sprawie.
W tym stanie rzeczy rozpoznanie skargi stał o się bezprzedmiotowe.
Z powyższych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło