IV SA/Wa 6/14

PostanowienieWSA w Warszawie2014-08-06

Skład orzekający: Wanda Zielińska – Baran

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy tłumaczowi przysięgłemu języka spoza Europy, posługującego się alfabetem łacińskim, należy się wyższe wynagrodzenie za tłumaczenie ustne niż pierwotnie przyznane, jeśli język ten nie jest zaliczany do grupy języków europejskich?
Ratio decidendi
Sąd zmienił swoje wcześniejsze postanowienie, przyznając tłumaczowi przysięgłemu wyższe wynagrodzenie za tłumaczenie ustne. Zmiana wynikała z faktu, że język, którego dotyczyło tłumaczenie, nie jest zaliczany do języków europejskich, co zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości skutkuje zastosowaniem wyższej stawki wynagrodzenia.
Stan faktyczny
Sąd wydał postanowienie w sprawie wniosku tłumacza przysięgłego D. C. o przyznanie wynagrodzenia za tłumaczenie ustne w postępowaniu dotyczącym odmowy udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony. Wcześniejszym postanowieniem sąd przyznał tłumaczowi niższą kwotę. Tłumacz zakwestionował tę kwotę, wskazując na specyfikę języka, który nie jest zaliczany do języków europejskich.
Rozstrzygnięcie
Zmieniono postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 lipca 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 6/14 i przyznano tłumaczowi przysięgłemu D. C. kwotę 52,90 zł powiększoną o 12,17 zł tytułem podatku VAT, którą nakazano wypłacić ze środków budżetowych sądu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Zielińska – Baran po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku tłumacza przysięgłego języka [...] D. C. o przyznanie wynagrodzenia za tłumaczenie ustne w sprawie ze skargi S. U. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] października 2013 r., nr [...] przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony postanawia: zmienić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 lipca 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 6/14 i przyznać tłumaczowi przysięgłemu D. C. kwotę 52,90 zł (pięćdziesiąt dwa zł, dziewięćdziesiąt groszy) powiększoną o kwotę 12,17 (dwanaście zł siedemnaście groszy) tytułem podatku VAT, za tłumaczenie ustne, którą nakazuje wypłacić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Postanowieniem z dnia 1 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przyznał tłumaczowi przysięgłemu języka [...] D. C. kwotę 45,99 zł powiększoną o kwotę należnego podatku VAT za tłumaczenie ustne w sprawie ze skargi S. U. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] października 2013 r., nr [...] przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony. W piśmie z dnia 7 lipca 2014 r. tłumacz wskazał, że język [...], ze względu na pochodzenie, nie jest zaliczany do grupy języków europejskich. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. W ocenie Sądu, z uwagi na to, że język [...] należy do języków pozaeuropejskich tłumaczowi przysięgłemu, który uczestniczył w niniejszym postępowaniu należy się wynagrodzenie w innej kwocie niż pierwotnie ustalonej przez Sąd. Wynagrodzenie tłumacza przysięgłego ustala się na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego (Dz. U. Nr 15, poz. 131 ze zm.). Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 2 lit. c tego rozporządzenia stawka wynagrodzenia tłumacza przysięgłego za sporządzenie poświadczonego tłumaczenia na język pozaeuropejski posługujący się alfabetem łacińskim wynosi 40,69 zł. Natomiast stosownie do § 6 ust. 1 tego rozporządzenia wynagrodzenie za tłumaczenie ustne za każdą rozpoczętą godzinę obecności tłumacza wynosi stawkę jak za stronę tłumaczenia określoną w § 2 ust. 1 i powiększoną o 30 %, zatem powiększa się o kwotę 12,207 zł. Wynagrodzenie tłumacza za godzinę tłumaczenia ustnego w niniejszej sprawie wynosi 52,90 zł. Zgodnie z § 7 powołanego rozporządzenia należne kwoty wynagrodzenia, o których mowa w § 2 ust. 2, § 3-5 oraz § 6 ust. 1, podlegają zaokrągleniu do pełnych groszy w górę, jeżeli końcówka jest wyższa od 0,50 grosza, lub w dół, jeżeli jest równa lub niższa od 0,50 grosza. Godziny obecności oblicza się od godziny, na którą tłumacz został wezwany, do godziny zwolnienia go od udziału w czynności. Jak wynika z protokołu rozprawy sądowej tłumacz został wezwany na godzinę 13:30, natomiast posiedzenie zakończyło się o godzinie 14:10. Wobec tego, stosownie do § 6 ust. 1 powołanego rozporządzenia, należało przyznać tłumaczowi wynagrodzenie w kwocie 52,90 zł. Podaną kwotę stosowanie do art. 6a cyt. rozporządzenia podwyższono o kwotę podatku VAT. W tym stanie rzeczy na podstawie powołanych przepisów należało orzec jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło