IV SA/Wa 600/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Zyglewska, , po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. E. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie wydalenia z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić A. E. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Pismem z 7 lutego 2014 r. adw. P. O., w imieniu A. E. (dalej: "pełnomocnik skarżącego"), wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z [...] stycznia 2014 r. w przedmiocie wydalenia z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Na podstawie zarządzenia z 24 marca 2014 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. W wezwaniu pouczono pełnomocnika skarżącego, że nieuzupełnienie ww. braku w terminie siedmiu dni, od dnia doręczenia wezwania, spowoduje odrzucenie skargi. W piśmie z 8 kwietnia 2014 r. pełnomocnik skarżącego wskazał, że 8 kwietnia 2014 r. zostało mu wypowiedziane pełnomocnictwo przez żonę skarżącego. Do pisma załączył oświadczenie żony skarżącego o wypowiedzeniu pełnomocnictwa. Na podstawie zarządzenia z 15 kwietnia 2014 r. wezwano żonę skarżącego do nadesłania, w terminie siedmiu dni pod rygorem pominięcia dokonanych przez nią czynności, pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego przed sądami administracyjnymi lub wojewódzkim sądem administracyjnym (w tym do wypowiedzenia pełnomocnictwa adw. P. O.). Z uwagi na brak odpowiedzi na ww. wezwanie, na podstawie zarządzenia z 20 maja 2014 r., ponownie wezwano żonę skarżącego do nadesłania pełnomocnictwa. Pomimo wezwania żona skarżącego pełnomocnictwa nie nadesłała. Na podstawie zarządzenia z 11 lipca 2014 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do nadesłania, w terminie 7 dni, prawidłowego wypowiedzenia pełnomocnictwa w sprawie. Wyjaśniono, że z akt sprawy nie wynika, aby żona skarżącego była osobą uprawnioną do wypowiedzenia pełnomocnictwa w imieniu skarżącego. Poinformowano, że w przypadku braku odpowiedzi na ww. wezwanie adw. P. O. nadal będzie uznawany za pełnomocnika skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Jeżeli pismo strony - pismem takim jest między innymi skarga - nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni, o czym stanowi art. 49 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm., dalej: "p.p.s.a."). W sytuacji nie uzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi sąd skargę odrzuca na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Wyjaśnić należy, iż z art. 37 § 1 p.p.s.a. jednoznacznie wynika, że pełnomocnik jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy. Sformułowanie "przy pierwszej czynności procesowej" należy rozumieć jako pierwszą czynność z udziałem tego pełnomocnika. Może to być pierwsza czynność w postępowaniu, np. jego wszczęcie przez wniesienie skargi, jak również kolejna czynność postępowania, ale z udziałem tego pełnomocnika, który na tym etapie wstąpił do sprawy. Obowiązkiem pełnomocnika jest złożenie (dołączenie) do akt pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy. Z tego obowiązku nie zwalnia pełnomocnika złożenie pełnomocnictwa do akt innego postępowania, np. administracyjnego. Art. 46 § 3 p.p.s.a., który stanowi, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa, należy odczytywać w ten sposób, że chodzi o wcześniejsze złożenie pisma w postępowaniu przed sądem administracyjnym do tej konkretnej sprawy. Zwrócił na to uwagę Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 7 października 2005 r. sygn. akt FSK 2137/04, (LexPolonica nr 401540). Wskazać należy, że w rozpoznawanej sprawie w sposób prawidłowy wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego. W wezwaniu zawarto pouczenie o skutkach jego niewykonania, tj. wskazano na rygor w postaci odrzucenia skargi w przypadku nie uzupełnienia braku formalnego w terminie. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 7 kwietnia 2014 r. Termin siedmiodniowy do złożenia pełnomocnictwa zaczął biec w dniu 8 kwietnia 2014 r. i upłynął w dniu 15 kwietnia 2014 r., zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 p.p.s.a. Do dnia wydania niniejszego postanowienia pełnomocnik nie załączył pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami wojewódzkimi. Uwzględniając powyższy stan faktyczny i prawny Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. Rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu wpisu Sąd wydał w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.