IV SA/Wa 605/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Zielińska – Baran po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. na pismo Dyrektora Zakładu Emerytalno - Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w W. z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie przekazywania świadczenia emerytalnego na rachunek bankowy postanawia odrzucić skargę W piśmie z dnia 16 października 2012 r. J. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na pismo Dyrektora Zakładu Emerytalno - Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w W. z dnia [...] maja 2012 r., którym poinformowano go o możliwości przekazywania świadczenia emerytalnego jedynie na rachunek właściciela lub współwłaściciela konta, wyrejestrowaniu jego córki i żony z ubezpieczenia zdrowotnego oraz potrącaniu ze świadczenia emerytalnego alimentów zasądzonych przez sąd powszechny. Postanowieniem z dnia 21 lutego 2013 r., sygn. akt III SA/Gd 112/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uznał się za niewłaściwy w sprawie i przekazał skargę wraz z aktami do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ jest niedopuszczalna. Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej Ppsa, Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, zaś § 2 Ppsa stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1. decyzje administracyjne; 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a.pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. W ocenie Sądu zaskarżone w niniejszej sprawie pismo nie stanowi władczej formy działania administracji publicznej, rozstrzygającej sprawę co do istoty lub kończącej postępowanie. Jest to pismo informujące i jako takie nie stanowi aktu administracyjnego, tzn. nie zawiera trzech decydujących o takim charakterze pisma cech, tj. nie jest władczym przejawem woli organu administracji publicznej - władczym rozstrzygnięciem i nie rozstrzyga konkretnej sprawy administracyjnej w stosunku do konkretnej osoby fizycznej, a jedynie w sposób generalny wyjaśnia tryb przekazywania świadczenia emerytalnego na konto. Skoro zaskarżone pismo nie rozstrzyga sprawy co do istoty, ponadto w sposób władczy nie określa uprawnień i obowiązków indywidualnego adresata i nie mieści się w katalogu spraw, o których mowa w art. 3 § 2 i 3 cyt. ustawy, skarga na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podlega odrzuceniu. Dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.