IV SA/Wa 605/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Aneta Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Spółka Jawna z siedzibą we [...] na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2015 r. [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. W dniu 1 lutego 2016 r. pełnomocnik [...] Spółka Jawna z siedzibą we [...] ("skarżąca") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2015 r. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 9 marca 2016 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi – w terminie siedmiu dni – pod rygorem jej odrzucenia, tj. nadesłania dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej (odpisu z KRS) oraz do nadesłania pełnomocnictwa uprawniającego do działania w imieniu skarżącej przed sądami administracyjnymi bądź wojewódzkim sądem administracyjnym. Pismem z dnia 7 kwietnia 2016 r. pełnomocnik skarżącej poinformował, że spółka [...] Spółka Jawna z siedzibą we [...] uległa przekształceniu w spółkę komandytową – [...] Spółka z Ograniczoną Odpowiedzialnością Spółka Komandytowa z siedzibą w [...]. W załączeniu do w/w pisma przesłał odpis pełnomocnictwa, udzielonego mu przez [...] Spółka z Ograniczoną Odpowiedzialnością Spółka Komandytowa oraz odpisy z KRS dla [...] Spółka z Ograniczoną Odpowiedzialnością z siedzibą we [...] oraz dla [...] Spółka z Ograniczoną Odpowiedzialnością Spółka Komandytowa z siedzibą w [...]. Sąd zważył co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [(Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) – dalej w skrócie: "P.p.s.a."], sąd odrzuca skargę, jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Zgodnie z art. 25 § 1 P.p.s.a. osoba fizyczna, osoba prawna lub organ administracji publicznej mają zdolność występowania przed sądem administracyjnym jako strona (zdolność sądowa), czyli zdolność do zajmowania pozycji podmiotu postępowania sądowoadministracyjnego, a według § 3 tego przepisu zdolność sądową mają także inne jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, jeżeli przepisy prawa dopuszczają możliwość nałożenia na te jednostki obowiązków lub przyznania uprawnień lub skierowania do nich nakazów i zakazów, a także stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Natomiast zgodnie z art. 26 § 1 P.p.s.a. zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach sądowoadministracyjnych (zdolność procesową) mają osoby fizyczne posiadające pełną zdolność do czynności prawnych, osoby prawne oraz organizacje społeczne i jednostki organizacyjne, o których mowa w art. 25 P.p.s.a. Odnosząc się natomiast do art. 8 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych [(Dz. U. z 2013 poz. 1030 z późn. zm.) – dalej w skrócie: "K.s.h."] spółka osobowa może we własnym imieniu nabywać prawa, w tym własność nieruchomości i inne prawa rzeczowe, zaciągać zobowiązania, pozywać i być pozywana. Spółka jawna, będąca jedną ze spółek osobowych, powstaje z chwilą wpisu do rejestru (art. 251 § 1 K.s.h.), natomiast przyczyny rozwiązania spółki jawnej zostały wymienione w art. 58 K.s.h., a wśród nich – prawomocne orzeczenie sądu (pkt 6 w/w przepisu). Na podstawie art. 551 § 1 K.s.h. spółka jawna, spółka partnerska, spółka komandytowa, spółka komandytowo-akcyjna, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, spółka akcyjna (spółka przekształcana) może być przekształcona w inną spółkę handlową (spółkę przekształconą), a spółka przekształcana staje się spółką przekształconą z chwilą wpisu spółki przekształconej do rejestru (dzień przekształcenia). Jednocześnie sąd rejestrowy z urzędu wykreśla spółkę przekształcaną (art. 552 K.s.h.). Jeżeli jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną, przestanie istnieć przez wszczęciem postępowania sądowego, nie może ono zostać wszczęte z powodu braku strony. Brak zdolności sądowej, ujawniony w chwili złożenia skargi do sądu administracyjnego, stanowi podstawę do jej odrzucenia, stosownie do art. 58 § 1 pkt 5 P.p.s.a. Sąd stwierdził, że w chwili złożenia skargi przez pełnomocnika skarżącej, w dniu 1 lutego 2016 r., skarżąca nie istniała – zgodnie z odpisem z KRS w dniu 22 października 2012 r. uchwałą nr 1 przekształcono spółkę [...] Spółka Jawna w spółkę komandytową. Wpisu dokonano w dniu [...] grudnia 2012 r., wykreślenie to stało się prawomocne od dnia [...] stycznia 2013 r. (Informator Prawno-Gospodarczy LEX). W związku z tym w niniejszej sprawie wystąpił brak zdolności sądowej o charakterze pierwotnym, tj. istniał on już w chwili złożenia skargi do Sądu. Mimo przedłożenia prawidłowego pełnomocnictwa, udzielonego przez skarżącą zgodnie z jej reprezentacją, nie mogło ono wywołać skutków prawnych w postaci skutecznego wniesienia w jej imieniu skargi, ponieważ spółka w tej chwili nie istniała. Stwierdzony brak zdolności sądowej skarżącej, w chwili wniesienia skargi, obliguje Sąd do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 P.p.s.a. W związku z powyższym Sąd – na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 P.p.s.a. w zw. z art. 25 § 1 P.p.s.a. – orzekł jak w sentencji. O zwrocie wpisu od skargi postanowiono – w pkt 2 – na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a.