IV SA/Wa 619/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E.S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi J.S. i E.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W z dnia (...) stycznia 2008r. Nr (...) w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie postanawia: - odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2008r., sygn. akt IV SA/Wa 619/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J. i E S. Sąd ustalił bowiem, że skarżący zaskarżyli decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wz dnia (...) stycznia 2008r. po upływie terminu określonego w przepisie art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) Postanowienie o odrzuceniu skargi doręczone zostało dorosłemu domownikowi adresata w dniu 6 maja 2008r. (k.13,14 akt sprawy). W dniu 29 maja 2008r. skarżąca E.S. skierowała do Sądu, za pośrednictwem organu, wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Skarżąca uchybienie terminu do wniesienia skargi uzasadniła swym stanem zdrowia. Wyjaśniła, że po przebytym wylewie nie jest w pełni sprawna fizycznie i z tego powodu nie ma możliwości samodzielnego składania pism procesowych. E.S. dodała, że skargę do Sądu wysłał jej mąż, w związku z czym nie miała ona wpływu na zachowanie wymaganego prawem terminu. Skarżąca wyjaśniła także, że o uchybieniu terminu do wniesienia skargi dowiedziała się 22 maja 2008r, wówczas bowiem otrzymała od syna adresowane do niej postanowienie o odrzuceniu skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Jak wynika z treści art. 86 § 1 i art. 87 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej: P.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. We wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Z przepisu art. 87 § 3 w związku z art. 87 § 1 powołanej ustawy wynika natomiast, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Sygn.akt IV SA/Wa 619/08 W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2008 r. odrzucił skargę J, i E. S na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., jako wniesioną po terminie. Jak wynika z akt sprawy, odpis niniejszego postanowienia doręczono skarżącej E.S. w dniu 6 maja 2008 r. Przesyłkę zawierającą odpis postanowienia z dnia 24 kwietnia 2008 r. odebrał osobiście syn skarżącej, co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru. Tej okoliczności nie kwestionuje także sama skarżąca. Takie doręczenie, zgodnie z art. 72 ustawy P.p.s.a., należy uznać za skuteczne. Powołany przepis przewiduje bowiem tzw. doręczenie zastępcze, którego dokonuje się dorosłemu domownikowi adresata. Doręczenie zastępcze opiera się na domniemaniu, że pismo dotarło do rak adresata i że w ten sposób doręczenie zostało dokonane prawidłowo. A zatem Sąd uznał datę 6 maja 2008 r. za datę, w której skarżąca dowiedziała się, iż uchybiła terminowi do wniesienia skargi. Od tego też dnia biegł siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Termin ten upłynął w dniu 13 maja 2008 r. Tymczasem skarżąca nadała na poczcie przedmiotowy wniosek dopiero w dniu 29 maja 2008 r. W związku powyższym wniosek skarżącej należało uznać za spóźniony. Nadto bez znaczenie dla rozstrzygnięcie niniejszej sprawy pozostaje okoliczność, iż syn skarżącej przekazał jej przesyłkę zawierająca odpis przedmiotowego postanowienia dopiero w dniu 22 maja 2008 r. Przesyłkę odebrał dorosły domownik, co gwarantowało realną możliwość zapoznania się z jej zawartością przez adresata. Niedochowanie należytej staranności przez osobę zobowiązującą się do odbioru korespondencji nie oznacza, że terminy procesowe nie rozpoczynają biegu. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 88 ustawy P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.