IV SA/Wa 624/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Rząsa, , po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. K. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego Y.K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi E. K. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego Y. K. na decyzję Szefa Urzędu Do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu Pismem z 4 lutego 2016 r. (data nadania w UP 5 lutego 2016 r.) E.K. reprezentowany przez przedstawiciela ustawowego Y. K. złożył skargę na decyzję Szefa Urzędu Do Spraw Cudzoziemców z [...] grudnia 2015 r. w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE. Wraz ze skargą złożono również wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu wniosku, skarżący wskazał, że pracownik poczty nie zostawił awiz pod adresem, który skarżący wskazał jako adres korespondencyjny. Do wniosku dołączono: oświadczenie W. K. – właściciela nieruchomości wskazanej jako adres do korespondencji skarżącego (w którym wskazano, że przesyłka zawierająca zaskarżoną decyzję nie była awizowana), kserokopie przesyłek omyłkowo skierowanych pod adres skarżącego, pismo skarżącego skierowane do poczty o wyjaśnienie powodu braku awizacji, odpowiedź poczty na ww. pismo, wydrukowany mail skarżącego skierowany do Szefa Urzędu Do Spraw Cudzoziemców oraz odpowiedź organu na ww. maila. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; zwana dalej "p.p.s.a.") czynność procesowa dokonana po terminie jest bezskuteczna. Strona, która nie dochowała terminu, jest uprawniona do złożenia wniosku o jego przywrócenie. Warunkiem pozytywnego rozstrzygnięcia w przedmiocie tegoż wniosku jest spełnienie łącznie zarówno przesłanek formalnych, jakimi są: skierowanie wniosku do sądu, w którym czynność miała być dokonana, zachowanie siedmiodniowego terminu od dnia ustania przyczyny uchybienia, wskazanie okoliczności, które uprawdopodobniają brak winy oraz jednoczesne dokonanie czynności, której termin upłynął, jak i przesłanki materialnej - polegającej na uprawdopodobnieniu braku winy w niedochowaniu terminu (art. 87 § 1, § 2 i § 3 p.p.s.a.). Dokonując wstępnej oceny wniosku, w aspekcie rygorów formalnych, stwierdzić należy, iż wniosek skarżącego uchybia jednemu ze wskazanych wyżej warunków, a mianowicie został on złożony po upływie 7 dni do jego złożenia. Podkreślenia wymaga, że bieg terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi, w sytuacji gdy strona nie wie o uchybieniu, rozpoczyna się w dacie pozyskania tej wiedzy. Skoro w niniejszej sprawie przyczyną uchybienia terminowi do złożenia skargi był brak wiedzy o wydaniu zaskarżonej decyzji, to niewątpliwie przyczyna ta ustała 21 stycznia 2016 r., czyli w dniu kiedy skarżący zwrócił się do organu o ponowne wysłanie decyzji Szefa Urzędu Do Spraw Cudzoziemców z [...] grudnia 2015 r. (k.14 akt sądowych), nie zaś od 29 stycznia 2016 r., czyli od dnia w którym odebrał kopię decyzji Szefa Urzędu Do Spraw Cudzoziemców z [...] grudnia 2015 r. W dniu 21 stycznia 2016 r. skarżący miał już bowiem z całą pewnością wiedzę o tym, że ww. decyzja została wydana. W związku z powyższym siedmiodniowy termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi rozpoczął swój bieg 22 stycznia 2016 r. i upłynął z 29 stycznia 2016 r. W tym też okresie skarżący winien dopełnić uchybionej czynności wnosząc skargę do sądu administracyjnego. Wniosek skarżącego z 5 lutego 2016 r. (data nadania w UP) o przywrócenie terminu do wniesienia skargi (złożony wraz ze skargą na decyzję z [...] grudnia 2016 r.) został złożony po terminie do jego wniesienia. Złożenie wniosku po terminie uniemożliwia natomiast jego merytoryczne rozpoznanie. Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 88 w związku z art. 87 § 1 p.p.s.a., odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenia terminu do złożenia od skargi.