IV SA/Wa 629/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Flasińska Sędzia WSA Małgorzata Miron (spr.) Asesor WSA Jakub Linkowski Protokolant Danuta Gorzelak-Maciak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2005 r. sprawy ze skargi J. i A. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...], [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie - oddala skargę - Decyzją z dnia [...] czerwca 2004 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. uchyliło decyzję Wójta Gminy S. z dnia [...] kwietnia 2004 r. nakazującą wykonanie określonych prac i urządzeń i umorzyło postępowanie organu I instancji. W uzasadnieniu tej decyzji organ odwoławczy podał, że decyzją z dnia [...] kwietnia 2004 r. Wójt Gminy S. nakazał B. i K. K. oraz R. i C. K. wykonanie prac i urządzeń zapobiegających szkodom powstającym na gruntach sąsiednich wskutek zmiany stanu wody na gruntach. Jest to druga decyzja wydana w przedmiotowej sprawie albowiem decyzją z [...] września 2003 r. Wójt Gminy S. nałożył na strony postępowania obowiązek wykonania szeregu prac zapobiegających szkodom. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, że decyzja z dnia [...].04.2004 r. dotknięta jest wadą określoną w art. 156§1 pkt 3 kpa albowiem rozstrzyga ponownie tę samą sprawę co decyzja z dnia [...].09.2003 r. Organ I instancji nie przedstawił dowodów, które świadczyłyby, że decyzja z dnia [...].04.2004 r orzeka o nowym stanie rzeczy. W zaskarżonej decyzji organ po raz drugi wydał nakaz wykonania rurociągu drenarskiego na działce [...] należącej do Państwa C. Organ odwoławczy podał także, że w uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że wykonany przez Państwa C. "rurociąg drenarski o średnicy 10 cm nie spełnia swojej roli ponieważ jest źle wykonany. Dla jego właściwego funkcjonowania należy wykonać przełożenie na właściwych rzędnych i optymalnym spadku." Prawomocna decyzja wiąże zarówno strony postępowania jak i organ, który ją wydał. Z zebranego materiału dowodowego wynika, że decyzja z dnia [...].09.2003r. nie została wykonana przez Państwa C. Stwierdzenie wadliwości wykonania decyzji jest jednoznaczne z jej niewykonaniem. Wobec tego organ odwoławczy wskazał, że decyzja organu I instancji jest dotknięta wadą określoną w art. 156§1pkt 3 kpa J. i A. C. wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. żądając jej uchylenia jako niezgodnej z prawem. Skarżący podnieśli w uzasadnieniu skargi, że każda decyzja wydana była w innym stanie faktycznym co sprawia, że stanowisko organu odwoławczego co do tego że decyzja dotyczyła sprawy rozstrzygniętej już inną decyzją ostateczną -jest chybione. Dodatkowo stwierdzili, że decyzja z dnia [...].09.2003 r. została wykonana co stworzyło nowy stan faktyczny. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. wniosło o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153 poz. 1269) sądy administracyjne powołane są do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Mając na uwadze powyższe unormowanie Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie albowiem zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Należy podzielić pogląd reprezentowany przez organ odwoławczy co do tego, że decyzja z dnia [...] kwietnia 2004 r. rozstrzyga ponownie tę samą kwestię co decyzja z dnia [...] września 2003 r. . O tożsamości sprawy mówimy w przypadku stwierdzenia, że istnieje tożsamość sprawy rozstrzygniętej kolejno po sobie dwoma decyzjami, z których pierwsza jest ostateczna. Istnienie tożsamości sprawy zachodzi w przypadku występowania tych samych podmiotów w sprawie, tego samego stanu prawnego w nie zmienionym stanie faktycznym sprawy oraz tego samego przedmiotu, rozumianego jako interesy prawne lub obowiązki, które następnie po wydaniu decyzji stają się prawem nabytym (jego brakiem) lub obowiązkami prawnymi określonych podmiotów ( tak m.in. NSA w wyroku z dnia 29 kwietnia 1998 IV SA 1061/96 LEX nr 45166 ). Zarzut skarżących, że decyzja z dnia [...].04.2004 r. została wydana w innym stanie faktycznym albowiem wcześniejsza decyzja regulująca stosunki wodne na gruncie została wykonana - nie zasługuje na uwzględnienie. Decyzją z dnia [...] września 2003 r. Wójt Gminy S. nałożył na strony obowiązek wykonania następujących prac: wspólne wybudowanie studzienki rewizyjnej z rur betonowych o średnicy 1200 na działce [...], podłączenie tej studzienki do kanalizacji deszczowej z rur PCV lub betonowych o średnicy 250-300, indywidualne spięcie i odprowadzenie wód opadowych z rynien budynków mieszkalnych do studzienki rewizyjnej ( dotyczy Państwa K. i K. ), indywidualne podłączenie przewodu drenarskiego do studzienki rewizyjnej ( dotyczy państwa C.). Jak wynika ze znajdującej się w aktach sprawy dokumentacji, w tym opinii rzeczoznawcy - A. G., część prac określonych w decyzji została wykonana natomiast wszystkie rurociągi zostały wykonane bez dokumentacji i fachowego nadzoru. Rurociąg drenarski o średnicy 10 cm nie spełnia swojej roli ponieważ jest źle wykonany, jest niemożliwym, żeby nad rurociągiem tej średnicy wykonanym w gruncie piaszczystym w obsypce filtracyjnej z żużla wielkopiecowego nie spełniał swojego zadania. Cytowana wyżej opinia ( której strony nie kwestionowały w toku postępowania administracyjnego ) wskazuje, że obowiązki nałożone na strony decyzją z dnia [...] września 2003 r. nie zostały właściwie wykonane. Stwierdzenie wadliwości wykonania decyzji jest tożsame z jej niewykonaniem. W takim przypadku obowiązkiem organu I instancji było wyegzekwowanie prawidłowego wykonania decyzji z [...].09.2003 r. zgodnie z przepisami ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu administracyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2002 r.. nr 110 poz. 968 z późn. zm ). Dopiero w sytuacji prawidłowego wykonania tej decyzji, jeżeli okazałoby się, że wykonane prace nie przyniosły efektu można było wszcząć nowe postępowanie w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie i nałożyć na strony nowe obowiązki. A zatem w okolicznościach niniejszej sprawy przyjęcie przez organ odwoławczy, że decyzja Wójta Gminy S. z dnia [...].04.2004 r., mocą której nałożył on na strony obowiązek wykonania wskazanych w niej prac (m.in. na działce [...] i [...] przy granicy z działką [...] - drenarskiego rurociągu odwadniającego o średnicy co najmniej 10 cm i podłączenie go do istniejącego rurociągu PCV o średnicy 600 mm, na działce [...] wykonanie bruzdy umożliwiającej spływ wód powierzchniowych., odsunięcie dolnej krawędzi nasypu na działce [...] o 1,0 m od granicy z działką [...]) rozstrzyga ponownie tę samą sprawę między tymi samymi stronami. Zasadnie zatem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. przyjęło, że wydanie decyzji z dnia [...].04.2004 r. nastąpiło z naruszeniem art. 156§1 pkt 3 kpa. Utrzymanie w mocy takiej decyzji przez organ odwoławczy skutkowałoby pozostawieniem w obrocie decyzji dotkniętej wadą nieważności. W tej sytuacji - wobec niezasadności zarzutów skargi i braku podstaw zaskarżenia, które winny być wzięte pod uwagę z urzędu - skargę należało oddalić. Mając powyższe na uwadze na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz 1270) oraz powołanych wyżej przepisów należało orzec jak w sentencji.