IV SA/Wa 63/12

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Karolina Kisielewicz-Malec po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adw. E. O. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem drugiej instancji w sprawie ze skargi H. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego postanawia: - przyznać adw. E. O. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 180 zł tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy oraz kwotę 41,40 zł stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług. Referendarz sądowy postanowieniem z dnia 30 marca 2012 r., wydanym w sprawie ze skarg H. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2011 r., przyznał skarżącej H. M. prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowił dla skarżącej adwokata. Okręgowa Rada Adwokacka w [...] pełnomocnikiem strony wyznaczyła adw. E. O. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 6 lipca 2012 r. sygn. akt IV SA/Wa 63/12 oddalił skargę H. M. Odpis wyroku doręczono pełnomocnikowi, na jego wniosek, w dniu 15 września 2014 r. W dniu 15 października 2014 r. wyznaczony z urzędu pełnomocnik, działając w imieniu skarżącej, złożył sporządzoną przez siebie skargę kasacyjną od wyroku sądu pierwszej instancji. W skardze zawarto wniosek o przyznanie wynagrodzenia za udzieloną pomoc prawą. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2014 r. (sygn. akt II OSK 2828/12) oddalił skargę kasacyjną. Jak wynika z protokołu rozprawy poprzedzającej wydanie powołanego orzeczenia, adw. G. W., działający z substytucji adw. E. O., reprezentował skarżącą przed Sądem drugiej instancji, popierając skargę kasacyjną. W piśmie z dnia 26 listopada 2014 r. adw. E. O. ponowiła wniosek o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne, oświadczając, że opłaty za pomoc prawną udzieloną przed Sądem drugiej instancji nie zostały zapłacone w jakiejkolwiek części przez stronę skarżącą. Stwierdzono, co następuje: W myśl art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu przez adwokata uregulowane zostały w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013r., poz. 461). Zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) powołanego rozporządzenia, stawka minimalna wynosi w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna bądź decyzja lub postanowienie Urzędu Patentowego - 240 zł. Stosownie zaś do § 18 ust. 1 pkt 2 lit. a) tego rozporządzenia, w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym stawka minimalna wynosi 75% wskazanej wyżej kwoty, a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam adwokat – 100 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. W niniejszej sprawie, w ramach pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu przed sądem administracyjnym drugiej instancji wykonane zostały czynności, o których mowa w powołanym § 18 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia. Wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacką w [...] pełnomocnik powinien zatem otrzymać wynagrodzenie według stawki określonej w tym przepisie. Ponieważ prowadził on sprawę przed wydaniem orzeczenia przez Sąd pierwszej instancji, opłata wynosi 75% stawki minimalnej określonej w § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia. Stosownie do § 2 ust. 3 rozporządzenia, opłata ulega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 250 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu.