IV SA/Wa 631/08

WyrokWSA w Warszawie2008-12-01

Skład orzekający: Aneta Dąbrowska, Jakub Linkowski, Tomasz Wykowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Minister Środowiska prawidłowo umorzył postępowanie administracyjne w sprawie uzgodnienia warunków środowiskowych dla budowy/rozbudowy stacji bazowej telefonii cyfrowej, nie wyjaśniając jednoznacznie przedmiotu postępowania (budowa vs. rozbudowa) i jego parametrów technicznych?
Ratio decidendi
Minister Środowiska, umarzając postępowanie administracyjne w sprawie uzgodnienia warunków środowiskowych, nie wyjaśnił w sposób wyczerpujący stanu faktycznego sprawy, w szczególności nie ustalił jednoznacznie, czy przedmiotem postępowania jest budowa nowej stacji bazowej, czy też jej rozbudowa. Naruszenie to przepisów proceduralnych (art. 7, 77 KPA) mogło mieć wpływ na wynik sprawy, co skutkuje koniecznością uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła uzgodnienia warunków środowiskowych dla budowy/rozbudowy stacji bazowej telefonii cyfrowej. Wojewoda odmówił uzgodnienia, uznając inwestycję za niezgodną z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Minister Środowiska uchylił postanowienie Wojewody i umorzył postępowanie, błędnie opisując przedmiot sprawy jako rozbudowę, podczas gdy skarżący wskazywali na budowę. Skarżący podnosili również kwestie niezgodności z planem zagospodarowania przestrzennego i bliskości budynków mieszkalnych.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie Ministra Środowiska i zasądził zwrot kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędziowie Sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.), Asesor WSA Tomasz Wykowski, Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 grudnia 2008r. sprawy ze skarg C. B. i J. A. na postanowienie Ministra Środowiska z dnia (...) lutego 2008r. nr (...) w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Ministra Środowiska na rzecz skarżącej C. B. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] października 2006 r. nr [...] odmówił uzgodnienia uwarunkowań środowiskowych dla realizacji inwestycji polegającej na budowie stacji bazowej telefonii cyfrowej sieci [...] nr [...], lokalizowanej na działce o nr ew. [...], przy ul. [...] we wsi B. W uzasadnieniu organ podniósł, iż Urząd Gminy S. wystąpił z wnioskiem o uzgodnienie warunków do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla inwestycji polegającej na budowie stacji bazowej telefonii cyfrowej sieci [...] nr [...]. Wojewoda podniósł, iż z dokumentacji dołączonej do wniosku wynika, iż inwestycja jest niezgodna z obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego dla wsi B. Zgodnie z ustaleniami w/w planu, działka o nr [...] znajduje się na terenie przeznaczonym pod zabudowę mieszkaniowo-usługową. Wysokość tej zabudowy określono na maksymalnie 11 m, dlatego też wszelkie obiekty które przekraczają tę wysokość są niedopuszczalne ponieważ tworzyłyby dysharmonię przestrzenną. Od powyższego postanowienia zażalenie złożył pełnomocnik P. Sp. z o. o. wnosząc o jego uchylenie i orzeczenie w tym zakresie co do istoty sprawy. W uzasadnieniu zażalenia pełnomocnik inwestora podniósł, iż przedmiotowa inwestycja została zlokalizowana w części działki nr [...] położonej we wsi B. na terenie oznaczonym i określonym w obowiązującym miejscowym planie symbolem MU/ZDI, a więc w strefie zabudowy mieszkaniowo-usługowej w obszarze zorganizowanej działalności inwestycyjnej. Pełnomocnik inwestora podniósł również, że stacja bazowa telefonii cyfrowej zaliczana jest do urządzeń telekomunikacyjnych, które zgodnie z art. 143 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami są urządzeniami infrastruktury technicznej i mają na celu zapewnienie łączności telefonii bezprzewodowej, służącej dobru ogółu ludności. Podkreślił również, iż argumenty, że projektowana inwestycja stanowić będzie negatywną dominantę w krajobrazie nie mogą przemawiać za wydaniem negatywnego uzgodnienia, ponieważ większość zamierzeń inwestycyjnych wiąże się z różnym stopniem utrudnienia dla mieszkańców. Nie może to jednak prowadzić do żądania zaprzestania inwestowania. Minister Środowiska postanowieniem z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] uchylił zaskarżone postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] października 2006 r. i umorzył postępowanie administracyjne przed organem pierwszej instancji. W uzasadnieniu Minister podniósł, iż zaskarżonym postanowieniem organ I instancji uzgodnił uwarunkowania środowiskowe dla realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie stacji bazowej telefonii cyfrowej sieci [...] nr [...] lokalizowanej na działce nr ew. [...] we wsi B. Rozbudowa przedmiotowej stacji ma polegać na instalacji na istniejącej wieży stalowej o wysokości 40 m konstrukcji wsporczych pod 3 anteny sektorowe typu K. oraz 3 anteny sektorowe typu K. Minister podkreślił, iż z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21.08.2007 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko (Dz. U. Nr 257, poz. 2573) wynika, że przedsięwzięciami wymagającymi sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko, - dla których właściwym organem ochrony środowiska do uzgodnienia inwestycji na etapie przed wydaniem decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach jest wojewoda- są m.in. instalacje radiokomunikacyjne, radionawigacyjne i radiolokacyjne z wyłączeniem radiolinii, emitujące pola elektromagnetyczne o częstotliwościach od 0,03 MHz do 300 000 MHz dla których równoważna moc promieniowania izotropowo wyznaczona dla pojedynczej anteny wynosi nie mniej niż 2000 W, a miejsca dostępne dla ludności znajdują się w odległości nie większej niż 100 m od środka elektrycznego wzdłuż osi głównej wiązki promieniowania tej anteny. Na powyższe postanowienie Ministra Środowiska skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła C. B., A. A., W. A., S. i Z. J. oraz J. A. wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. W uzasadnieniu skargi skarżący podnieśli, że uzasadnienie zaskarżonego postanowienia Ministra Środowiska nie jest zgodne ze stanem faktycznym dotyczącym przedsięwzięcia, ponieważ opisuje rozbudowę przedmiotowej stacji poprzez instalację na istniejącej wieży dodatkowych anten, a nie budowę nowej stacji. Skarżący podnieśli również, iż w odległości 70 m w kierunku zachodnim od miejsca lokalizacji instalacji znajduje się budynek mieszkalny, a ponadto lokalizacja ta znajduje się w strefie przeznaczonej przez miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego pod zabudowę mieszkaniowo-usługową. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał argumenty zawarte w zaskarżonym postanowieniu, wnosząc o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na podstawie art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz.1270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.) do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to z przepisami obowiązującymi w dacie jej wydania. Rozpatrywana pod tym względem skarga C. B. i J. A. zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy wskazać, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę W. A. postanowieniem z dnia 10 czerwca 2008 r, skargę S. J. i Z. J. postanowieniem z dnia 11 czerwca 2008 r. oraz skargę A. A. postanowieniem z dnia 12 czerwca 2008 r. Przedmiotem sprawy zakończonej zaskarżonym postanowieniem była kwestia uzgodnienia uwarunkowań środowiskowych dla realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie stacji bazowej telefonii cyfrowej sieci [...] nr [...], lokalizowanej na działce o nr ew.[...], przy ul. [...] we wsi B. Zgodnie z art. 7 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: z 2000 r. Dz. U. Nr 98 poz. 1071 ze zm.) w toku postępowania organy administracji publicznej stoją na straży praworządności i podejmują wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli. Natomiast zgodnie z art. 77 § 1 Kpa organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy. Postępowanie administracyjne poprzedzające wydanie postanowienia w przedmiocie uzgodnienia uwarunkowań środowiskowych w/w przedsięwzięcia ma na celu ustalenie, czy zachodzą przesłanki środowiskowe uzgodnienia przedmiotowej inwestycji. W tym celu organy prowadzące postępowanie są obowiązane w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy, przy czym jako dowód należy dopuścić wszystko, co może się przyczynić do wyjaśnienia sprawy, a co nie jest sprzeczne z prawem (art. 75 § 1 i art. 77 § 1 Kpa). Kierując się zaś zasadą określoną w art. 7 Kpa organ ma obowiązek podjąć wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy. Należy stwierdzić, że zasady te nie zostały zachowane w postępowaniu zakończonym zaskarżonym postanowieniem. Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] października 2006 r. odmówił uzgodnienia uwarunkowań środowiskowych dla realizacji inwestycji polegającej na budowie stacji bazowej telefonii cyfrowej sieci [...] nr[...], lokalizowanej na działce o nr ew.[...], przy ul. [...] we wsi B. Natomiast Minister Środowiska w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazał, iż organ I instancji uzgodnił środowiskowe uwarunkowania przedmiotowej inwestycji jednocześnie podnosząc, iż jest to rozbudowa stacji telefonii cyfrowej nie zaś budowa nowej stacji. W ocenie Sądu, Minister Środowiska jako organ administracji publicznej ma obowiązek wyczerpującego zbadania wszystkich okoliczności faktycznych związanych z określoną sprawą, aby w ten sposób stworzyć jej rzeczywisty obraz i uzyskać podstawę do trefnego zastosowania przepisu prawa. W świetle powyższych wywodów należy uznać, iż organ administracji nie wyjaśnił sprawy w sposób wymagany przez art. 7, art. 77 kpa; organ odwoławczy nie ustalił w sposób jednoznaczny przedmiotu sprawy. Sąd stanął na stanowisku, iż zaskarżone postanowienie wydane zostało z naruszeniem przepisów procesowych mogących mieć wpływ na wynik sprawy i jako wadliwe winno być wyeliminowane z obrotu prawnego. Rozpoznając ponownie sprawę organ odwoławczy powinien ustalić czy przedmiotem postępowania jest budowa, czy też rozbudowa stacji bazowej telefonii cyfrowej sieci [...] nr [...], lokalizowanej na działce o nr ew. [...], przy ul. [...] we wsi B., a następnie ustalić parametry techniczne tej inwestycji. Mając na uwadze powyższe rozważania Wojewódzki Sąd Administracyjny na mocy art.145 § 1 pkt. 1 lit. c p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. Stosownie do przepisu art. 152 p.p.s.a. orzeczono o niewykonaniu zaskarżonego postanowienia do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. O kosztach Sąd postanowił stosownie do art. 200 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło