IV SA/Wa 637/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 1.08.2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. J. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi T. J. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą [...] na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2014 r. znak [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Główny Inspektor Ochrony Środowiska decyzją z dnia [...] stycznia 2014 r. znak [...] utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2013 r., wymierzającą T. J. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą [...] karę pieniężną w wysokości 50.000 zł za dokonywanie poza stacją demontażu usunięcia z pojazdów wycofanych z eksploatacji elementów lub substancji niebezpiecznych, w tym płynów, wymontowania z pojazdów wycofanych z eksploatacji przedmiotów wyposażenia lub części nadających się do ponownego użycia, wymontowania z pojazdów wycofanych z eksploatacji elementów nadających się do odzysku lub recyklingu. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą decyzję wniósł T. J. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą [...]. W treści skargi skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody majątkowej. Skarżący wskazał, że nie jest w stanie zapłacić kary pieniężnej w wymierzonej wysokości bez uszczerbku dla utrzymania siebie i rodziny, a także bez uszczerbku dla dalszego prowadzenia firmy przez skarżącego. Wyjaśnił, iż dochody jego firmy zmniejszają się, gdyż od dnia 11 grudnia 2013 r. do dnia wniesienia skargi przebywał na zwolnieniu lekarskim. Ponadto spłaca dwa kredyty na firmę, które znacznie obciążają jego budżet, zaś żona skarżącego nie pracuje. Dodał, że gdy zostanie wszczęte przeciwko niemu postępowanie egzekucyjne, będzie zmuszony zapłacić orzeczoną karę pieniężną oraz dodatkowe koszty egzekucji, które również będą znaczne. Postępowanie egzekucyjne może spowodować zamknięcie działalności gospodarczej przez skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. - po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania rozstrzygnięcia w oparciu o cytowany przepis prawny jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przez co należy rozumieć sytuację, gdy szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa) nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/2004). Instytucja wstrzymania wykonania decyzji ma na celu ochronę strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem prawidłowości kontrolowanego przez sąd administracyjny aktu. Rozpatrując wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji sąd rozważa więc, czy wykonanie jej przed zakończeniem postępowania sądowego może spowodować nieodwracalne pogorszenie sytuacji skarżącego. W ocenie Sądu skarżący uprawdopodobnił, że odmowa zastosowania środka ochrony tymczasowej uregulowanego w art. 61 § 3 p.p.s.a. może wyrządzić znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Przedmiotowa sprawa dotyczy zobowiązania o charakterze pieniężnym, zatem z samego jej charakteru wynika, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby narazić stronę na wyrządzenie znacznej szkody. Orzeczona kara pieniężna w kwocie 50.000 zł nieuiszczona w wyznaczonym terminie podlega wraz z odsetkami za zwłokę przymusowemu ściągnięciu w trybie określonym w przepisach o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji bezspornie spowodować może trudne do odwrócenia skutki. Mając na względzie wysokość wymierzonej kary pieniężnej, Sąd uznał, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby wpłynąć na płynność finansową skarżącego. Biorąc pod uwagę następstwa, jakie wiązałyby się z wykonaniem zaskarżonej decyzji, stwierdzić należy, iż brak wstrzymania wykonania decyzji groziłby niebezpieczeństwem spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.