IV SA/Wa 646/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] grudnia 2007r. Nr [...] w przedmiocie odmowy cofnięcia pozwolenia wodnoprawnego postanawia: - zawiesić postępowanie sądowe- Zgodnie z art. 125 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego , sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] grudnia 2007r. Nr [...] w przedmiocie odmowy cofnięcia bez odszkodowania pozwolenia wodnoprawnego na korzystanie z wód Z. dla potrzeb E. Sp. z o.o.. Podstawę wszczęcia niniejszego postępowania stanowił wniosek skarżącego, w którym wywodził on, iż cofnięcie niniejszego pozwolenia dla powyższej elektrowni jest uzasadnione w związku z tym, iż podmiot ten nie realizuje obowiązków nałożonych na niego w pkt. IV. 5 pozwolenia wodnoprawnego z dnia [...] listopada 2003r. , w świetle którego E. Sp. z o.o. w ocenie skarżącego zobligowana jest do partycypacji w kosztach zarybienia wód Z. w wysokości 40 % faktycznie wykonanego zarybienia na zasadach porozumienia zawartego w dniu [...] października 2000r. Z akt sprawy wynika, iż przedmiotowe porozumienie zostało zawarte pomiędzy O. w B. a Z. S.A., i w ocenie orzekających w sprawie organów nie odnosi się do strony skarżącej. Na rozprawie sądowej w dniu pełnomocnik skarżącego oświadczył, iż w dniu 23 stycznia 2008r. skierował do sądu powszechnego powództwo o zapłatę w postępowaniu upominawczym na podstawie w/w porozumienia . W dniu 6 czerwca 2008r. przesłał do Sądu kserokopię powyższego powództwa, z treści którego wynika, iż zdaniem powoda, pozwany czyli E. Sp. z o.o. powinien partycypować w kosztach zarybiania wód Z. zgodnie z postanowieniami wskazanej powyżej ugody. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, iż rozstrzygnięcie powództwa o tak sformułowanej treści, żądaniu może mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie niniejsze sprawy i działając na podstawie art. 125 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł, jak w sentencji.