IV SA/Wa 659/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Zyglewska, Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.), Sędzia WSA Anna Szymańska, Protokolant Izabela Urbaniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2010 r. sprawy ze skargi B. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów i budynków - oddala skargę - Zaskarżoną do Sądu decyzją z dnia [...] stycznia 2010r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a., po rozpatrzeniu odwołania B. S. od decyzji Prezydenta Miasta W. Nr [...] z dnia [...] października 2009 r. orzekającej o odmowie wprowadzenia zmiany podmiotowej w ewidencji gruntów i budynków polegającej na wpisaniu B. S. jako właściciela działki ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...] w miejsce ujawnionego nieustalonego właściciela uchylił zaskarżoną decyzję w całości i orzekł o wprowadzeniu zmiany w ewidencji gruntów i budynków polegającej na wpisaniu B. S. jako właściciela działki ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...] w miejsce wpisu "właściciel nieustalony". Do wydania zaskarżonej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym: B. S. wystąpił do organu ewidencyjnego pismem z dnia [...] lipca 2007r. o wydanie wypisu z rejestru gruntów dla części działki nr [...] z parceli nr [...] "K." oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] z obrębu [...], a następnie rozszerzył swój wniosek występując w piśmie z dnia [...] stycznia 2008 r. o unieważnienie wpisu w ewidencji gruntów wykazującego Skarb Państwa jako właściciela ww. działki i wpisanie w to miejsce wnioskodawcy. Organ prowadzący ewidencję gruntów i budynków po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego decyzją nr [...] z dnia [...] lutego 2009 r. odmówił wprowadzenia żądanej zmiany uzasadniając, że wnioskodawca nie wykazał swojego tytułu prawnego do ww. nieruchomości. Od decyzji tej B. S. złożył odwołanie podnosząc m.in., że zarzut, iż nie dostarczył wystarczających dokumentów do wprowadzenia zmiany jest bezpodstawny. W toku postępowania odwoławczego okazało się, że w dniu [...] stycznia 2009 r., po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego z urzędu, wydana została przez ten sam organ decyzja Nr [...], na podstawie której wprowadzona została zmiana w rejestrze gruntów w odniesieniu do działki nr [...] z obrębu [...] polegająca na przywróceniu wpisu nieustalonego właściciela w miejsce dotychczas ujawnionego Skarbu Państwa. W tej sytuacji decyzja Nr [...] została uchylona, a sprawa wszczęta wnioskiem B. S. przekazana do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Po zwróceniu się organu do wnioskodawcy o doprecyzowanie wniosku w związku z dokonaną z urzędu zmianą wpisu dotyczącego właściciela przedmiotowej działki, B. S. podtrzymał swoje żądanie w zakresie wpisania Jego jako właściciela działki na podstawie powołanych we wniosku i przedłożonych dokumentów. Decyzją nr [...] z dnia [...] października 2009 r. wydaną z up. Prezydenta W. odmówiono wprowadzenia żądanej zmiany w ewidencji gruntów. Od decyzji tej B. S. złożył odwołanie podtrzymując, że złożył dokumenty określone w przepisach prawa jako stanowiące podstawę do ujawnienia Jego jako właściciela przedmiotowej działki, a w szczególności prawomocne postanowienia spadkowe oraz wypis aktu sporządzonego w księdze hipotecznej "K." nr [...] rep [...] z dn. [...].05.1943 r., zarzucając, że w sytuacji posiadania przez organ dokumentów własnościowych nieruchomości nieuprawnione jest w świetle obowiązujących przepisów opieranie aktualnych wpisów w rejestrze gruntów na wpisach istniejących w rejestrze gruntów założonym w 1977 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] rozpatrując sprawę w postępowaniu odwoławczym stwierdził, iż odwołanie zasługuje na uwzględnienie, bowiem dokumenty zgromadzone w postępowaniu stanowią podstawę do wprowadzenia zmiany danych ewidencyjnych dotyczących właściciela działki nr [...] z obrębu [...], polegającej na wpisaniu Pana B. S. w miejsce "NN - właściciel nieustalony". Organ odwoławczy wskazał, iż z akt sprawy wynika, że ww. nieruchomość została wywłaszczona w 1981 r. na rzecz Skarbu Państwa, przy czym w ostatecznej decyzji wywłaszczeniowej orzeczono o wywłaszczeniu nieruchomości o powierzchni 1750 m2. Organ ewidencyjny nie jest uprawniony do interpretacji tej decyzji w zakresie jaka była intencja organu wywłaszczeniowego i jaki faktycznie teren został wywłaszczony - czy cała nieruchomość, czy tylko część wykazana w dokumentacji do wywłaszczenia jako potrzebna pod planowane inwestycje. Biorąc pod uwagę treść sentencji decyzji oraz nawiązujące do jej ustaleń późniejsze pisma i decyzje administracyjne, zdanie organu odwoławczego za uzasadnione należy uznać przyjęcie w postępowaniu ewidencyjnym, że wywłaszczeniu uległy grunty stanowiące część d. działki ew. nr [...] z obrębu [...] o powierzchni 1750 m 2, natomiast grunt o powierzchni 2 m 2 (po zaokrągleniu do liczby parzystej) znajdujący się w granicach d. działki ew. nr [...] z obrębu [...] nie został wywłaszczony. Odnosząc się do uzasadnienia decyzji Prezydenta W. organ odwoławczy zauważył, że samo postanowienie ani zaświadczenie PBN o założeniu zbioru dokumentów nie jest tytułem własności do nieruchomości i nie stanowi podstawy do wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów. Podstawą mogą być złożone do tego zbioru i przewidziane prawem dokumenty. Można uznać, że dokumenty sprzed kilkudziesięciu lat nie stanowią podstawy do ujawnienia w ewidencji gruntów praw do nieruchomości, jeżeli dopiero teraz zostały złożone przez zainteresowanych i organ nie ma pewności, że od tamtego czasu nie zastąpiły zmiany stanu prawnego nieruchomości. Zdaniem organu w świetle powyższych ustaleń w przedmiotowej sprawie sytuacja taka nie występuje, a organ posiada komplet dokumentów, na podstawie których można ustalić aktualny stan prawny działki nr [...] z obrębu [...]. W związku z powoływaniem się B. S. na powierzchnię nieruchomości określoną w dokumentach źródłowych jako wynoszącą łącznie 1752,5 m2 organ odwoławczy wyjaśnił, że zgodnie z przepisami wyżej powołanego rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków (§§ 61 i 62) pole powierzchni działki ewidencyjnej oblicza się na podstawie współrzędnych punktów określających przebieg granic działki i określa się w hektarach z dokładnością zapisu do 0,0001. Pismem z dnia [...] kwietnia 2010r. B. S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie podnosząc, iż organ nie uwzględnił żądania strony skarżącej odnośnie wpisania w ewidencji gruntów, iż powierzchnia przedmiotowej działki wynosi w rzeczywistości 2,5 m 2, a nie jak przyjął organ 2m2. Zdaniem skarżącego organ rejestrowy nie może dokonywać zmian w powierzchni działek dokonując zaokrągleń. Swoje stanowisko w sprawie skarżący podtrzymał i uzupełnił w piśmie procesowym z dnia [...] września 201 0r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi, wyjaśniając iż kwestia powierzchni działki nr [...] z obrębu [...] nie była przedmiotem niniejszego postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje; Stosownie do art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi. Ponadto w świetle art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z póź. zm.) zwanej dalej p.p.s.a. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Rozpatrując wniesioną skargę z punktu widzenia powyższych kryteriów uznać należy, iż nie zasługuje ona na uwzględnienie. Przedmiotem skargi jest decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] uchylająca decyzję Prezydenta Miasta W. Nr [...] z dnia [...] października 2009 r. orzekającą o odmowie wprowadzenia zmiany podmiotowej w ewidencji gruntów i budynków polegającej na wpisaniu B. S. jako właściciela działki ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...] w miejsce ujawnionego nieustalonego właściciela i rozstrzygająca o wprowadzeniu zmiany w ewidencji gruntów i budynków polegającej na wpisaniu B. S. jako właściciela działki ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...] w miejsce wpisu "właściciel nieustalony". Orzekający w drugiej instancji uwzględnił wniosek skarżącego i stwierdził, że dokumenty zgromadzone w postępowaniu stanowią podstawę do wprowadzenia zmiany danych ewidencyjnych dotyczących właściciela działki nr [...] z obrębu [...], polegającej na wpisaniu Pana B. S. w miejsce "NN - właściciel nieustalony". Dokumentami takimi są: * złożony do zbioru dokumentów Nr [...] i załączony przez wnioskodawcę wypis aktu sporządzonego w księdze wieczystej "K." N kolejny [...] repertorium [...] z dnia [...] maja 1943 roku, na podstawie którego M. S. i A. S. w równych częściach nabyli działkę gruntu o powierzchni pod placem 1644,5 m2 oraz pod przylegającą drogą 108 m2 stanowiącą część nieruchomości uregulowanej w księdze "K." oznaczoną nr [...] na powołanym planie; * operaty geodezyjno-kartograficzne, w tym operat sporządzony do wywłaszczenia nieruchomości, w których opisana wyżej nieruchomość została zidentyfikowana, aktualnie w operacie ewidencyjnym jako działki ewidencyjne nr [...] z obrębu [...] o powierzchni 0,1750 ha oraz nr [...] z obrębu [...] o powierzchni 0,0002 ha; - prawomocne postanowienia spadkowe: Sądu Rejonowego w G. z dnia [...].12.1976 r. sygn. akt Ns [...], Sądu Rejonowego w S. z dnia [...].09.1978 r. sygn. akt Ns [...], Sądu Rejonowego W. z dnia [...].04.2001 r. sygn. akt [...] Ns [...], z których wynika, że spadkobiercą nabywców nieruchomości jest B. S. Powyższe rozstrzygnięcie w ocenie Sądu uznać należy za prawidłowe i brak w tym zakresie podstaw do uchylenia zaskarżonej decyzji. Organ zawarł jednak w uzasadnieniu decyzji stwierdzenie, z którym nie zgadza się skarżący, a mianowicie, iż wywłaszczeniu uległy grunty stanowiące część d. działki ew. nr [...] z obrębu [...] o powierzchni 1750 m 2, natomiast grunt o powierzchni 2 m 2 (po zaokrągleniu do liczby parzystej) znajdujący się w granicach d. działki ew. nr [...] z obrębu [...] nie został wywłaszczony. Zdaniem bowiem strony skarżącej powierzchnia gruntu, który nie podlegał wywłaszczeniu ma powierzchnię 2,5 m2 a nie 2 m2. W tym też zakresie skarżący domagał się uzupełnienia zaskarżonej decyzji. Podkreślenia wymaga, iż kwestię tę rozstrzygnął organ wydając w dniu [...] lutego 2010r. postanowienie nr [...] odmawiające uzupełnienia zaskarżonej decyzji. W ocenie Sądu zgodzić należy się z organem, iż przedmiotem niniejszego postępowania zakończonego zaskarżoną decyzją nie była kwestia powierzchni działki nr [...] z obrębu [...], lecz to czy skarżący B. S. podlega wpisaniu jako właściciel działki ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...] w miejsce wpisu "właściciel nieustalony". Tylko na marginesie organ wskazał, iż powierzchnia działki wynosi 2 m 2 (po zaokrągleniu do liczby parzystej). Niezależnie od powyższego zauważyć należy, iż do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła również skarga B. S. w przedmiocie odmowy sprostowania decyzji z dnia [...] stycznia 2010r. nr 4. Mając na uwadze powyższe Sąd działając na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę.