IV SA/Wa 66/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. B. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sprostowanie protokołu rozprawy w sprawie ze skargi E. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy postanawia: odrzucić wniosek. W protokole rozprawy mającej miejsce przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w dniu 23 maja 2011 r. w szczególności zapisano, że po wywołaniu sprawy o sygn. akt IV SA/Wa 66/11 stawiła się Skarżąca E. B. wraz z adwokatem M. W. pełnomocnikiem z urzędu. W dniu 22 lipca 2011 r. Skarżąca zwróciła się o sprostowanie zapisu w protokole rozprawy. Zarządzeniem z dnia 28 lipca 2011 r. Przewodniczący składu orzekającego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 maja 2011 r. oddalił wniosek o sprostowanie protokołu rozprawy, z uwagi na uchybienie terminu do jego wniesienia. Wnioskiem z dnia 9 sierpnia 2011 r. Skarżąca wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sprostowanie protokołu rozprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W świetle postanowień art. 87 oraz 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: - strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu, - wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, - jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin, - we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, - powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego. Natomiast w myśl przepisu art. 88 ppsa spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W pierwszej kolejności należało zbadać, czy Skarżąca zachowała siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 § 1 ppsa pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Wobec jednoznacznej treści przepisu, wskazany termin siedmiu dni do wniesienia pisma liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a nie od czasu dowiedzenia się o tym (zob. B. Dauter [w:] .Dauter Bogusław, Gruszczyński Bogusław, Kabat Andrzej, Niezgódka-Medek Małgorzata, Komentarz do ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Lex 2011). Jak wynika zarówno z oświadczenia zawartego we wniosku jak i z akt sprawy, przyczyna uchybienia terminu dla Skarżącej ustała w dniu, w którym jej pełnomocnik zapoznała się z protokołem rozprawy z dnia 23 maja 2011 r., tj. w dniu 20 lipca 2011 r. W tym bowiem dniu Skarżąca dowiedziała się o treści protokołu, która w jej ocenie powinna być sprostowana i począwszy od tego dnia miała siedem dni na wystąpienie z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sprostowanie protokołu rozprawy. Zatem siedmiodniowy termin do wniesienia wniosku upłynął w dniu 27 lipca 2011 r. Natomiast Skarżąca wniosek złożyła dopiero dnia 9 sierpnia 2011 r., a więc z uchybieniem terminu określonego w art. 87 § 1 ppsa. Uchybienie siedmiodniowego terminu uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie wniosku Skarżącej. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 88 ppsa Sąd wniosek o przywrócenie terminu odrzucił jako spóźniony.