IV SA/Wa 660/16

PostanowienieWSA w Warszawie2016-04-26

Skład orzekający: Łukasz Krzycki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie obowiązku opuszczenia terytorium Rzeczypospolitej Polskiej może być traktowany jako wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji odmawiającej zezwolenia na pobyt czasowy, a jeśli nie, to jakie są konsekwencje prawne dla skarżącego?
Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie obowiązku opuszczenia terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nie jest tożsamy z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji odmawiającej zezwolenia na pobyt czasowy. Wstrzymanie wykonania decyzji o zobowiązaniu do powrotu pozostaje poza granicami sprawy dotyczącej decyzji odmawiającej zezwolenia na pobyt czasowy, a przesłanki do wstrzymania wykonania tej ostatniej nie są spełnione, jeśli nie zawiera ona orzeczenia o wydaleniu.
Stan faktyczny
Skarżący A. K. złożył skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców, która utrzymała w mocy decyzję Wojewody odmawiającą udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy. W skardze wniósł o "wstrzymanie obowiązku opuszczenia terytorium Rzeczypospolitej Polskiej". Sąd rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zaskarżoną decyzją utrzymano w mocy decyzję Wojewody [...] orzekającą o odmowie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy. W skardze wniesiono o "wstrzymanie obowiązku opuszczenia terytorium Rzeczypospolitej Polskiej". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu. Jednakże art. 61 § 3 P.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu, o którym mowa w art. 61 § 1 P.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wniosek o "wstrzymanie obowiązku opuszczenia terytorium Rzeczypospolitej Polskiej" Sąd potraktował jako żądanie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wstrzymanie wykonania decyzji o zobowiązaniu do powrotu pozostaje poza granicami niniejszej sprawy (art. 61 § 3 zd. ostatnie). W niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, ponieważ nie zawiera ona orzeczenia o wydaleniu Skarżącego z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Oznacza to, że nie może on zostać wydalony na jej podstawie. Jego wydalenie może nastąpić dopiero wskutek przymusowego wykonania decyzji zobowiązującej do powrotu. Strona może wnieść o wstrzymanie wykonania decyzji zobowiązującej do powrotu w postępowaniu odwoławczym albo w postępowaniu ze skargi na tą decyzję do sądu administracyjnego (art. 331 ust. 1 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach; Dz. U. z 2013 r., poz. 1650 ze zm.). Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło