IV SA/Wa 662/16
PostanowienieWSA w Warszawie2016-06-29
Skład orzekający: Anna Falkiewicz - Kluj
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o uzupełnienie wyroku o rozstrzygnięcie o kosztach zastępstwa procesowego, który nie został uwzględniony w pierwotnym wyroku, może zostać uwzględniony na podstawie art. 157 § 1 i 2 P.p.s.a.?Ratio decidendi
Sąd uzupełnił wyrok o rozstrzygnięcie o kosztach zastępstwa procesowego, ponieważ pierwotny wyrok nie zawierał takiego rozstrzygnięcia, mimo że wniosek o zasądzenie tych kosztów został złożony w skardze. Uzupełnienie nastąpiło na podstawie art. 157 § 1 i 2 P.p.s.a. w związku z przepisami dotyczącymi opłat za czynności radców prawnych.Stan faktyczny
Skarżąca E. C. złożyła skargę na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska odmawiające uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał wyrok z dnia 7 czerwca 2016 r., sygn. akt IV SA/WA 662/16, w którym nie orzekł o kosztach zastępstwa procesowego skarżącej, mimo złożonego wniosku. Skarżąca złożyła wniosek o uzupełnienie wyroku o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów.Rozstrzygnięcie
Uzupełniono wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 7 czerwca 2016 r., sygn. akt IV SA/WA 662/16, poprzez dodanie punktu III o treści: "III. Zasądza od Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska na rzecz E. C. kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego."Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Falkiewicz - Kluj, , , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi E. C. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy, w związku z wnioskiem skarżącej o uzupełnienie wyroku p o s t a n a w i a uzupełnić wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 7 czerwca 2016 r., sygn. akt IV SA/WA 662/16, poprzez dodanie pkt III treści: "III. Zasądza od Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska na rzecz E. C. kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
W wyżej wskazanym wyroku Sąd nie orzekł o obowiązku zwrotu skarżącej, która wygrała sprawę, kosztów postępowania w całości, rozstrzygając jedynie o wpisie, mimo że wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego został sformułowany w skardze.
W związku z tym zaistniała przesłanka do uzupełnienia wyroku o rozstrzygnięcie o kosztach zastępstwa procesowego – zgodnie z wnioskiem pełnomocnika skarżącej z 16 czerwca 2016 r.
Z tych względów i na podstawie art 157 § 1 i 2, 200 P.p.s.a. w zw. z § 14 ust 2 pkt 1 c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło